ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Карповой В.С.,

с участием представителя истца Кулешова А.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А., 3-го лица нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/11 по иску Журова А.Г. к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Журов А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. В 2010 году истцу стало известно о том, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за г. Москвой на основании свидетельства о праве собственности на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А.

09 февраля 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен нотариус г. Москвы Бондарев Н.А.

14 февраля 2011 года истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому Журов А.Г. просит суд признать его наследником принявшим наследство, признать право собственности на спорную квартиру, поданное заявление истец мотивирует тем, что является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, которой на праве собственности принадлежала квартира № в <адрес>, однако в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, но фактически данное наследство принял, так как продолжал нести расходы по оплате коммунальных платежей, периодически проживал в спорной квартире, осуществлял текущий ремонт в квартире.

Представитель истца Журова А.Г. - Кулешов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Журова А.Г. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ родился Журов А.Г., отцом которого является ФИО1; матерью ФИО2 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем 11 мая 1999 года в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. 23).

25 мая 2010 года к нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А. с заявлением о принятия наследства, открывшегося к имуществу умершей ФИО2 обратилась представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве ФИО5 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бондаревым Н.А. городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города Москвы на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>.

09 сентября 2010 года Журов А.Г. обратился к нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося к имуществу умершей Журовой А.Г. (л.д. 33).

14 сентября 2010 года ВРИО нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А. - ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на основании ст. 1151 ГК РФ имущество перешло в собственность города Москвы о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 6).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца Кулешов А.В. показал, что истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери ФИО2 и фактически принял наследство, так как после смерти ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, пользуется имуществом умершей, осуществляет текущий ремонт квартиры. Поскольку истец принял наследственное имущество, осуществлял меры по сохранению данного имущества, то Журов А.Г. просит установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также представитель истца указал, что спорная квартира не является выморочным имуществом, так как у ФИО2 имелся наследник, который фактически принял наследство, в связи с чем истец просит аннулировать регистрационную запись о праве собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебном заседании указал, что поскольку в Департамент поступили сведения о смерти собственника ФИО2, то сотрудники ДЖП и ЖФ по г. Москве обратились к нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А. с заявлением о принятии наследства, на основании которого г. Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

3-е лицо нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебном заседании указал, что при открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, используя программу «наследство без границ» он не обнаружил иных наследственных дел открытых к имуществу ФИО2, в связи с чем им и было выдано г. Москве свидетельство о праве на наследство.

Допрошенная в судебном заседании 10 марта 2011 года свидетель ФИО3 пояснила, что является дочерью истца. Ранее в спорной квартире проживала ее бабушка ФИО2, после смерти которой в квартиру временно вселился истец, он осуществлял текущий ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи. С 2002 года по 2010 год в данной квартире проживала она (ФИО3) со своей семьей, однако истец продолжал нести расходы по оплате жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является зятем Журова А.Г. и проживает в спорной квартире с 2002 года. Ему также известно, что ранее в данной квартире проживала мать истца, которая умерла. Истец с момента смерти ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляет текущий ремонт квартиры.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство, поскольку после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок совершил действия по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, так как продолжал проживать и поддерживать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в исправном состоянии, нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копиями представленных квитанций, производил текущий ремонт в жилом помещении, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Поскольку истец в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, открывшееся к имуществу умершей ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что имущество наследодателя ФИО2 в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом, так как имеется наследник по закону первой очереди, а именно истец, являющийся сыном наследодателя, принявший наследство.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Журовым А.Г. исковые требования о признании за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО2, в установленный законом срок принял наследство, продолжает производить оплату коммунальных услуг и поддерживать жилое помещение в исправном состоянии.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не получено свидетельство о праве на наследство, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, суд находит не состоятельным, поскольку принятие наследства не зависит от получения наследником свидетельства о праве на наследства, а также свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, и наследник считается принявшим наследство с момента подачи заявления о принятии наследства, нотариусу или уполномоченному должностному лицу или с момента фактического принятия наследства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым аннулировать регистрационную запись № в Управлении Росреестра по г. Москвы о праве собственности города Москве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данная запись произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А., у которого отсутствовали основания для выдачи данного свидетельства, так как имеется наследник по закону, фактически принявший данное наследство в установленные сроки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Журова А.Г. в порядке наследования по закону имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Аннулировать регистрационную запись № в Управлении Росреестра по г. Москвы о праве собственности города Москве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Журова А.Г. на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.