РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Хорчевой А.В.
с участием представителя ответчика ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» - Мартьянова С.В., представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Столяренко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/11 по иску Ковалевой И.П. к ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании номинальной стоимости облигаций,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является владельцем <данные изъяты> штук процентных документарных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая. ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязано было при погашении 16.04.2010г. выплатить держателям облигаций их номинальную стоимость, обязательства по погашению облигаций не исполнены в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Таким образом ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по выплате номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец не числится в списке владельцев облигаций для целей их погашения в связи с чем выплата истцу произведена не была.
Представитель ответчика - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку представителя ответчика - ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв согласно которому между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении брокерских услуг в рамках которого Банком приобретены на основании письменного поручения истца <данные изъяты> штук процентных документарных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., эмитированных ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», облигации зачислены на счет депо истца, на дату погашения облигаций - 16.04.2010г. и до настоящего времени истец владеет указанными облигациями, что подтверждается выпиской по счету депо.
Суд, выслушав представителя ответчика - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск Ковалевой И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании договор облигационного займа был заключён между Ковалевой И.П. и ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» путем приобретения 96 документарных облигаций.
В соответствии с выпиской по счету ДЕПО по состоянию на 29.03.2011г. Ковалевой И.П. принадлежат неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. (суммарная номинальная стоимость <данные изъяты> руб.).
Как следует из сообщения о существенном факте «сроки исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг», раскрытом в ленте новостей ЗАО «Интерфакс», обязательство эмитента - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», подлежащее исполнению 16 апреля 2010г., не исполнено, в связи с недостаточностью средств у эмитента в виду сложной ситуации на финансовом рынке.
В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» размещены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.
Согласно п. 12.1, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется солидарно с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» отвечать перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом (ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ») обязательств по облигациям.
В силу п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается установленным в случае, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами, владельцам облигаций.
Поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям.
Согласно п. 14 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется обеспечить исполнение обязательств эмитента перед владельцами облигаций в случае отказа эмитента от исполнения обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по облигациям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязательство по выплате Ковалевой И.П. номинальной стоимости облигаций в количестве 96 штук не исполнено.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 27. 4 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.
Доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, и исследованные судом, ответчиками не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Ковалевой И.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 96 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Ковалевой И.П. номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Ковалевой И.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу Ковалевой И.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова