ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца ООО «Трубная транспортная компания» по доверенности Золотаревой О.О., при секретаре Логиновой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/11 по иску ООО «Трубная транспортная компания» к Ситникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свое обращение тем, что 26 ноября 2010 года между ООО «Трубная транспортная компания» и Ситниковым А.С. был заключен договор поручительства к договору займа, заключенного 29 ноября 2010 года между истцом и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора займа, истец передал ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 27 декабря 2010 года, с уплатой 10 % годовых. Между тем денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО «Трубная транспортная компания» просит суд взыскать с Ситникова А.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с 01 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 28 декабря 2010 года по 18 января 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Трубная транспортная компания» по доверенности Золотарева О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 29 ноября 2010 года между ООО «Трубная Транспортная Компания» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ситникова А.С. заключен договор займа № (л.д. 7-10). Согласно условиям договора ООО «Трубная Транспортная Компания» передало в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик не позднее 27 декабря 2010 года должен вернуть сумму займа (п.п.2.1, 2.4). Согласно п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых со дня получения суммы займа до дня ее возврата займодавцу.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Трубная Транспортная Компания» и Ситниковым А.С. заключен договор поручительства к договору займа № от 29.11.2010 года, согласно условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки в виде пени за просрочку платежа, судебных и прочих расходов и убытков, связанных с получением причитающихся Заимодавцу денежных средств и связанных с ненадлежащим исполнением обязательств (п.п. 1.2,1.3 Договора поручительства).
В исполнение условий договора ООО «Трубная Транспортная Компания» 01.12.2010 года перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «выдача займа по договору № от 29.11.2010 года».
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.4 Договора займа № от 29.11.2010 года сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее 27 декабря 2010 года.
Поскольку, в установленный договором срок, ООО «Центральное промышленное агентство» денежные средства не вернуло, ООО «Трубная Транспортная Компания» направило Ситникову А.С. требование о возврате денежных средств по договору займа № от 29.11.2010 года в рамках договора поручительства (л.д. 14,15), однако, данное требование осталось без ответа и в нарушение обязательств, взятых на себя в договоре поручительства ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после выдачи займа ответчик не выполнял условия договора, в этой связи истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, подтверждающимися собранными по делу доказательствами.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору займа № от 29.11.2010 года составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы начисленных процентов за пользование займом за период с 01.12.2010 года по 29.12.2010 года в размере <данные изъяты> руб., а также суммы неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. (сумма займа) x0,1%( процент за день просрочки платежа)x21 день (кол-во дней просрочки).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ООО «Трубной Транспортная Компания» ответчиком не представлено, денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ситникова А.С. в пользу ООО «Трубная Транспортная Компания» задолженность по договору займа № от 29.11.2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Васин