РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/11 по иску Васюковой О.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васюкова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 декабря 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 14 июля 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым по риску «ущерб, тотальная гибель». Однако страховое возмещение ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Васюкова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря 2009 года между Васюковой О.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 21 декабря 2009 года по 20 декабря 2010 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю: «АВТОКАСКО», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13).
Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа; на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 месяцев).
В период действия Договора 14 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем Васюкова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.
Застрахованное транспортное средство было признано страховщиком конструктивно погибшим и с согласия ОАО СК «Ростра» передано истцом ООО «<данные изъяты>» для реализации (л.д. 33-34, 36).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Представитель истца в ходе судебного заседания указала, что ОАО СК «Ростра» страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выплатило до настоящего времени.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а страхователь Васюкова О.А., являющаяся собственником вышеуказанного автомобиля, отказалась от своих прав на него в пользу страховщика ОАО «СК «Ростра», суд считает необходимым, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из представленной справки усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37, 38).
Согласно квитанции от 19 января 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8).
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Васюковой О.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Васюковой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина