ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Логиновой Т.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/11 по иску Смирновой О.В., Герасимова А.В. к Гавриловой З.Г., Федоровой Н.С. о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на вклад, по встречному иску Гавриловой З.Г. к Смирновой О.В., Герасимову А.В., Федоровой Н.С. о признании права на наследственное имущество, установлении факта родственных отношений, по иску Федоровой Н.С. к Смирновой О.В., Герасимову А.В., Гавриловой З.Г. о признании права собственности на долю квартиры, на долю денежных вкладов, признании права собственности на часть земельного участка, права на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В., Герасимов А.В. обратились в суд с иском к ФИО10, Федоровой Н.С. о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на вклад, указывая, что после смерти своего отца - ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. его супруга (мачеха) ФИО2 сообщила о том, что имущество, принадлежавшее их отцу завещано ей, а она в свою очередь завещает его истцам, однако, после смерти ФИО2 стало известно о том, что завещание отсутствует, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились наследники по закону (племянники) ФИО10 и Федорова Н.С. Как указывают истцы, они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку делали ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у них имеются ключи от квартиры, забирали личные вещи отца.

В связи с изложенным истцы Смирнова О.В., Герасимов А.В. просят суд признать их принявшими наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцом Смирновой О.В. были уточнены исковые требования, а именно, Смирнова О.В. просила восстановить срок для принятия наследства в виде денежного вклада и признать за ней право на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете № в Стромынском отделении Сбербанка РФ по завещательному распоряжению ФИО2 (т.1, л.д. 229-230).

В обоснование уточненного заявления Смирнова О.В. указала, что в ходе рассмотрения данного дела - 25.06.2010г. ей стало известно о наличии завещательного распоряжения в её пользу, ранее о наличии данного распоряжения истец не знала в связи с чем не обращалась к нотариусу и пропустила установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства, 22.04.2010г. ФИО10 обратился со встречным иском к Смирновой О.В., Герасимову А.В., Федоровой Н.С. об установлении факта родственных отношений между ним и родной тетей - ФИО2, признании в порядке наследования по закону права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на <данные изъяты> доли денежных средств во вкладах, открытых ФИО2 в отделении Сбербанка РФ, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 123-126).

В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что после смерти его родной тети - ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, денежных вкладов, земельного участка и домовладения, он и ответчик Федорова Н.С. являются наследниками по закону второй очереди по праву представления, истец в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Макаренко А.А., однако, в документах матери истца имеются расхождения в дате рождения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует оформлению наследственных прав.

ФИО10 также указал, что возражает против исковых требований Смирновой О.В., Герасимова А.В., представителем ФИО10 также заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 243).

Согласно сообщению нотариуса г. Москвы ФИО11 единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, является супруга - Гаврилова З.Г..

Определением суда от 01 марта 2011г. произведена замена истца ФИО10 на правопреемника Гаврилову З.Г.

Гаврилова З.Г. в судебном заседании 01.06.2010г. пояснила, что ФИО2 приходилась родной сестрой матери её мужа - ФИО10 - ФИО6, после смерти ФИО1 она присутствовала на его поминках в спорной квартире, затем спустя 9 и 40 дней, никаких изменений в квартире не наблюдала, вещи мужа ФИО2 после его смерти никому не отдавала (т.1, л.д. 146-148).

Федорова Н.С. обратилась со встречным иском к Смирновой О.В., Герасимову А.В., Гавриловой З.Г. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах, открытых ФИО2 в Стромынском отделении Сберегательного банка РФ; на земельный участок площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> долю домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы Смирнова О.В., Герасимов А.В., представитель истцов - Витохин Р.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представили возражения на исковые требования Федоровой Н.С.

Федорова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Смирновой О.В., Герасимова А.В. просила отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление Герасимова А.В., Смирновой О.В., указала, что истцами Смирновой О.В., Герасимовым А.В. пропущен срок исковой давности в связи с чем заявленные ими требования удовлетворению не подлежат. (т. 1, л.д. 142-144).

Представитель Гавриловой З.Г. - Владимирова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Смирновой О.В., Герасимова А.В. возражала.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Макаренко А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения Смирновой О.В., Герасимова А.В., их представителя Витохина Р.А., представителя Гавриловой З.Г., Федоровой Н.С., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Смирновой О.В., Герасимова А.В. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Гавриловой З.Г., Федоровой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного 22.07.2009г. Киевским отделом ЗАГС г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен брак (т.1, л.д. 33).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 22.07.2009г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 29.07.2009г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17).

Как следует из свидетельства о рождении Герасимовой О.В., её родителями являются - отец - ФИО1, мать - ФИО3 (т.1, л.д. 19).

После заключения брака Герасимовой О.В. присвоена фамилия - Смирнова (т.1. л.д. 22).

Согласно свидетельству о рождении Герасимова А.В., его родителями являются - отец - ФИО1, мать -ФИО4 (т.1, л.д. 21).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2009г., <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1, л.д. 26).

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (т. 1, л.д. 38).

Согласно договору передачи от 27.11.1997г. в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 передана <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 43).

Нотариусом г. Москвы Соколовой М.В. 17.04.2006г. ФИО2 как наследнику имущества ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в виде денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе № Стромынского отделения Сбербанка РФ (т.1. л.д. 55).

Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что приходится дочерью истца Смирновой О.В., считала ФИО2 своей бабушкой, поскольку часто общались, поддерживали родственные отношения, после смерти своего супруга ФИО1, ФИО2 сообщила, что будет оформлять наследство в свою пользу, а затем завещает все свое имущество истцам, передала её гражданскому мужу баян, принадлежавший ФИО1, а также пылесос, бинокль, инструмент, после смерти ФИО1, примерно в конце февраля - начале марта 2006г. она с гражданским мужем делала ремонт в спорной квартире (т.1. л.д. 84).

Свидетель ФИО14 показал, что приходится зятем Смирновой О.В., был знаком с ФИО1, лично участвовал в ремонте спорной квартиры в конце зимы 2006г., ФИО2 ему были переданы вещи, принадлежавшие ФИО1, а именно, пальто, инструменты, баян, монокуляр (т.1, л.д. 91).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходилась сестрой её мужу, после смерти ФИО1 ФИО2 осталась одна в связи с чем она её навещала, созванивалась с ней каждый день, истцы с ФИО2 после смерти своего отца практически не общались, никаких изменений спорная квартира после смерти ФИО1 не претерпела, никакие вещи ФИО1 никому не передавались, все вещи находятся в квартире, ФИО10 приходится племянником ФИО2 (т.1, л.д. 214-216).

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с Герасимовыми, является соседкой, после смерти ФИО1 ФИО2 проживала одна, её никто не навещал, она практически ежедневно навещала ФИО2 приносила ей хлеб, молоко и не заметила, чтобы какие-то вещи ФИО1 отсутствовали, никто ФИО2 не навещал и ремонт в квартире не производился.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 в части проведения ремонта в спорной квартире, поскольку показания свидетелей в этой части опровергаются показаниями истца Гавриловой З.Г. и не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнова О.В., Герасимов А.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1

Суд также находит несостоятельным довод истцов о том, что срок установленный для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, поскольку истцам как детям ФИО1 было известно о его смерти, т.е. наследники знали и должны были знать об открытии наследства, однако, более четырех лет не заявляли о своих правах на наследственное имущество.

Таким образом, требования истцов об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признании за ними в порядке наследования по закону права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Как следует из сообщения Сбербанка РФ, на имя ФИО2 установлено в том числе наличие вклада №, остаток вклада по состоянию на 27.06.2009г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по данному счету ФИО2 25.04.2005г. было оформлено завещательное распоряжение в пользу Смирновой О.В., которое вкладчиком не отменялось и не изменялось (т.1. л.д. 191-194).

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что о наличии данного завещательного распоряжения Смирновой О.В. известно не было, поскольку указанные сведения по её запросу ей представлены не были, а были направлены в адрес нотариуса г. Москвы Макаренко А.А., о наличии завещательного распоряжения Смирновой О.В. стало известно при ознакомлении с копией наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об отмене данного завещательного распоряжения, то суд приходит к выводу о том, что Смирнова О.В. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. причины на которые ссылается истец создали юридическую невозможность совершения ею акта принятия наследства. Кроме того, истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

Доводы истца в этой части суд находит обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, а требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства в виде вклада № Смирновой О.В. подлежит восстановлению, и считает необходимым признать Смирнову О.В. принявшей наследство в виде вклада №, открывшегося после смерти ФИО2

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, факт принятия истцом наследства, находит требование истца Смирновой О.В. о признании права собственности на вклад № в отделении Сбербанка № подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10, его родителями являются - отец - ФИО5, мать -ФИО6, до заключения брака - ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении Федоровой Н.С., её родителями являются - отец - ФИО8, мать - ФИО9 (т.1, л.д. 174).

Истцы Смирнова О.В., Герасимов А.В., в свою очередь, не возражали против удовлетворения требований Гавриловой З.Г. в части установления юридического факта того, что ФИО2 является тетей ФИО10

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 является племянником ФИО2

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10, Федорова Н.С.

Как следует из ответа Администрации сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района <адрес> принадлежит <данные изъяты> доля ФИО2 (т.1, л.д. 140).

Из постановления Главы администрации Марушкинского сельсовета № от 03.11.1992г. следует, что за ФИО10 закреплен земельный участок размером <данные изъяты> га при <адрес> (т.1. л.д. 141).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Стромынском отделении Сбербанка РФ; земельного участка площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> доли домовладения <адрес>.

В судебном заседании установлено. что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются Федорова Н.С. и ФИО10, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

ФИО10 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, наследником по закону после смерти ФИО10 является его супруга - Гаврилова З.Г.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова З.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 в установленный законом срок

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Гавриловой З.Г., Федоровой Н.С. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на долю квартиры, на долю денежных вкладов, признании права собственности на часть земельного участка, права на долю домовладения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт того, что ФИО10 является племянником ФИО2;

Признать право собственности Гавриловой З.Г. на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов, находящихся в Стромынском отделении Московского банка ОАО Сбербанка России (дополнительный офис №).; право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону;

Признать право собственности Федоровой Н.С. на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов, находящихся в Стромынском отделении Московского банка ОАО Сбербанка России (дополнительный офис №).; право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону;

Признать право собственности Смирновой О.В. на вклад № в отделении Сбербанка №.

В остальной части иска Смирновой О.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Герасимова А.В. к Гавриловой З.Г., Федоровой Н.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на вклад отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.