ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 18 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Петросяна А.В., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/11 по иску ЗАО АКБ «ЦентроКредит» к Ситникову А.С. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «ЦентроКредит»обратилось в суд с иском к Ситникову А.С. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, указав, чтомежду ЗАО АКБ «ЦентроКредит» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры внутренней финансовой аренды (лизинга) № от 14 марта 2007г., № от 14 марта 2007г., № от 21 марта 2007г., № от 11 апреля 2007г., № от 25 мая 2007 года, № от 08 июня 2007г. Согласно указанным договорам истец обязался приобрести у ООО «<данные изъяты>» предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное пользование на срок, указанный в п.1.5 названных договоров и Приложениях о размере и графике лизинговых платежей к этим договорам. Лизингополучатель обязан перечислять денежные средства на счет лизингодателя не позднее 28 числа текущего месяца, однако лизингополучатель с 28.11.2009г. перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи. Между истцом и Ситниковым А.С. были заключены договоры поручительств от 24.06.2010 года. В соответствии с условиями п.1 Договора поручительств Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнением ООО «<данные изъяты>» своевременной и полной оплатой лизинговых платежей. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по договорам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
18 марта 2011 года истцом подано утоненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет.
Ответчик Ситников А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по фактическому адресу проживания указанному ответчиком в договоре посредством направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд находит причину неявки ответчика неуважительной, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «ЦентроКредит» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры внутренней финансовой аренды (лизинга) № от 14 марта 2007г., № от 14 марта 2007г., № от 21 марта 2007г., № от 11 апреля 2007г., № от 25 мая 2007 года, № от 08 июня 2007г. (л.д. 11-20, 34-43, 57-66, 84-93, 119-128, 170-179). Согласно указанным договорам истец обязался приобрести у ООО «<данные изъяты>» предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное пользование на срок, указанный в п.1.5 названных договоров и Приложениях о размере и графике лизинговых к этим договорам. Передача предмета лизинга была осуществлена 23.03.2007г., 11.05.2007г., 26.03.2007г., 21.02.2008г., 25.05.3007г., 03.08.2007г., что подтверждается актами приема-передачи к договорам внутренней финансовой аренды (л.д. 22, 48, 71, 102-103, 139, 187,188).
Уплата лизинговых платежей согласно п.6.2 указанных договоров производится лизингополучателем в рублях РФ ежемесячно в соответствии с Приложениями о размере и графике лизинговых платежей платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя независимо от фактического использования техники. Лизингополучатель обязан перечислять денежные средства на счет лизингодателя не позднее 28 числа текущего месяца, определенных в соответствии с графиками, приведенных Приложениях о размере и графике лизинговых платежей. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет лизингодателя. Между тем, арендатор не уплатил арендодателю платежи за пользование предметами лизинга, начиная с 28.11.2009г., задолженность на 18.03.2011 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между истцом и Ситниковым А.С. были заключены договоры поручительства № от 24.06.2010г., № от 24.06.2010г., № от 24.06.2010г., № от 21.03.2010г., № от 24.06.2010г., № от 24.06.2010г., № от 24.06.2010г. (л.д. 210, 211, 212, 213, 214, 215).
В соответствии с условиями п.1 Договора поручительств Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнением ООО «<данные изъяты>» своевременной и полной оплатой лизинговых платежей, предусмотренных и вытекающих из названных договоров внутренней финансовой аренды (лизинга). Размер ответственности Поручителя перед Банком ограничена суммами, указанными в п.1 каждого договора поручительства.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, договором поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подтверждающих уплату арендных платежей, а равно иных платежей, предусмотренных договором, не представлено.
Суд считает доводы истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору аренды обоснованными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
30 июня 2010 года истец по указанному в договоре поручительства адресу направил ответчику уведомление с предложением о погашении задолженности, данные уведомления были получены Ситниковым А.С. 06 июля 2010 года (л.д. 220-225, 226).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность Ситникова А.С. по уплате арендных платежей с 28.12 2009 года по 30.09.2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, проверив представленный расчет, принимая во внимание, что расчет задолженности не противоречит условиям договора и закона, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, признает его правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Ситникова А.С. задолженность по уплате арендных платежей за период с 28.12 2009 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что при неуплате Должником денежных сумм в счет исполнения своих обязательств перед Банком по договору лизинга в сроки, установленные договором лизинга, или досрочно, в обусловленных договоров лизинга случаях, Поручитель обязуется возместить сумму соответствующего обязательства Должника перед Банком по договору лизинга в полном объеме, в течение трех банковских дней, исчисляемых от календарной даты получения Поручителем первого требования Банка о возмещении, если иной срок не установлен в соответствующем требовании Банка.
В соответствии с п.4 договора поручительства в случае ненадлежащего (неполного или несвоевременного) возмещения поручителем денежных средств согласно п. 3 договора поручительства, поручитель уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленного истцом размер пени за период с 28 декабря 2009 года по 18 марта 2011 года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который суд признает правильным по указанным выше оснвоаниям.
Вместе с тем, размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер взысканного основного долга, учитывая, что подлежащая уплате неустойка, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ситникова А.С. задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васин А.А.