Дело № 2-662 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Цапенко А.Ф.,
с участием истца, представителя истца Косовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косова В.В. к ООО «ВИЗА» о взыскании задолженности за период приостановления работы, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, взыскании неуплаченных взносов на страховую часть пенсии в Пенсионный Фонд РФ, неуплаченных налогов, индексации, расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
Косов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ВИЗА» о взыскании задолженности за период приостановления работы, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, взыскании неуплаченных взносов на страховую часть пенсии в Пенсионный Фонд РФ, неуплаченных налогов, индексации, расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ООО «ВИЗА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 07.10.2002 г. Косов В.В. был принят на работу в ООО «ВИЗА» в должности водителя.
13 июля 2009 г. Косов В.В. приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, что подтверждается заявлением, поданным в адрес генерального директора ООО «Виза».
При этом приостановление трудовой деятельности было произведено в соответствии с положениями ст 142 ТК РФ, поскольку задержка в выплате заработной плате составила более 15 рабочих дней. На 21.09.2009 г. задолженность по выплате начисленной заработной платы за период с декабря 2008 г. по июль 2009 г. составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
В период с 09.09.2009 г. по 10.10.2009 г. Косов В.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком временной нетрудоспособности Номер обезличен.
27 октября 2009 г. Косов В.В. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика компенсации за период приостановления трудовой деятельности с 13.07.2009 г. по 27.10.2009 г.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что приостановление работы Косовым В.В. было связано с образованием задолженности по выплате работнику заработной платы.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Содержание конституционного принципа свободы труда предопределяет запрет принудительного труда, под которым, согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции МОТ от 28.06.1930 года № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956 года), понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Тем самым данная норма международного трудового права признает, что принудительный труд должен обладать одновременно двумя признаками - отсутствием добровольного предложения работником своих услуг для его выполнения и наличием угрозы наказания за отказ от его выполнения.
Нормы части второй статьи 142 ТК РФ сами по себе не создают возможность для привлечения работников к принудительному труду и не обеспечивают его выполнение угрозой применения какого-либо наказания за отказ от него.
Поскольку статья 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им при остановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу части третьей статьи 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе на работу не выходить до выплаты ему задержанной суммы, а не только не находиться на своем рабочем месте.
Суд полагает необоснованным довод истца о том, что период приостановления трудовой деятельности может быть компенсирован взысканием среднего заработка в полном объеме, поскольку ст. 142 ТК РФ является частным случаем самозащиты работником своих трудовых прав, истец Косов В.В. применил особую меру самозащиты против нарушения его права на своевременную оплату в виде приостановления работы за период задержки заработной платы. Права юридических и физических лиц (в настоящем случае - работодателя ООО «ВИЗА») могут быть ограничены, в том числе в виде возложения материальной ответственности, только по основаниям, предусмотренным федеральным законом (ч. 3 СТ. 55 Конституции РФ), регулирующим спорные отношения, но не по аналогии закона или права, а период приостановления работы в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работнику согласно Трудовому кодексу РФ в размере полного среднего заработка не оплачивается, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором, которые могут установить более благоприятные для работника правила реализации права на самозащиту.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно Федеральному Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов РФ за 2008-2010 г.г. в случае приостановки работы в порядке, установленном ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан произвести работнику оплату за весь период приостановки работы в размере не ниже 2/3 средней заработной платы ( п 2.30).
По сообщению Председателя Московского городского комитета Территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов в соответствии с протоколом собрания от 01 марта 1994 г. в ООО «ВИЗА» создана первичная профсоюзная организация, членами которой являлись работники ООО «ВИЗА». Первичная профсоюзная организация работников ООО «ВИЗА» без прав юридического лица состоит на профсоюзном учете в Местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников ЗАО «Фирма «Мосводоканалстрой». Местная общественная организация – первичная профсоюзная организация работников ЗАО фирма «Мосводоканалстрой» является юридическим лицом, состоит на профсоюзном учете в Территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (Постановление № 24-г от 28.08.1999 г.) и действует на основании Устава Территориальной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов и Общего положения о первичной профсоюзной организации. Территориальная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов входит в структуру Профсоюза строителей России.
Таким образом, ООО «ВИЗА» относится к организациям отрасли строительства и промышленности строительных материалов.
В соответствии с п. 1.6 действие Федерального Отраслевого Соглашения распространяется на работников и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения на условиях, установленных ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Предложение присоединиться к Федеральному Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов РФ за 2008-2010 г.г. было опубликовано в Российской газете № 80 от 12.04.2008 г.
ООО «ВИЗА» не представлены сведения о том, что в установленный ТК РФ срок работодателем был направлен письменный отказ присоединиться к Федеральному Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов РФ за 2008-2010 г.г., следовательно, нормы данного соглашения являются обязательными для применения в сфере отношений между ответчиком и его работниками.
Ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по заработной плате, которая образовалась по состоянию на 13.07 2009 г. была погашена до прекращения трудового договора, и истец обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей.
Таким образом, с ООО «ВИЗА» в пользу Косова В.В. следует взыскать 2/3 среднего заработка за период с 13.07.2009 г. по 27.10.2009 г.
По расчету истца средний заработок составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. / 12 мес.), следовательно, 2/3 среднего заработка составляет сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. По расчету истца в периоде приостановления трудовой деятельности – 77 рабочих дней ( июль 2009 г. – 15 рабочих дней в августе – 21 рабочий день); в сентябре 2009 г. – 22 рабочих дня; в октябре 2009 г. – 19 рабочих дней).
Таким образом, компенсация за период приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Х 77 р. дней).
Истец указывает на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона РФ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» с ответчика следует взыскать пособие по временной нетрудоспособности дополнительно к компенсации за период приостановления работы. Данный довод суд считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Период простоя является рабочим временем и не относится ко времени отдыха, поскольку в ст. 107 ТК РФ данный вид времени не указан.
Из вышеизложенного следует: трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте, поэтому в данный период работники обязаны находиться на рабочих местах.
Кроме того, судом не установлены иные признаки простоя, поскольку работа предприятия не приостанавливалась, исполнение трудовых функций работникам поручалось в течение всего период с декабря 2008 г., работник не уведомлял работодателя о том, что имеются какие-то обстоятельства, относящиеся его существу его служебных обязанностей, которые препятствуют исполнению трудовых функций, работодателем не издавался приказ о введении режима простоя; работник с 13.07.2009 г. не являлся на рабочее место.
Таким образом, период с 13.07.2009 г. по 27.10.2009 г. не является простоем в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. для определения размера положенного данному лицу пособия по временной нетрудоспособности необходимо рассчитать сумму, составляющую 2/3 среднего заработка работника за рабочие дни в периоде простоя, и произвести ее сравнение с суммой пособия по временной нетрудоспособности за аналогичный период, исчисленной по общим правилам, то есть, исходя из количества календарных дней за период простоя. Размер пособия будет составлять меньшая из полученных сумм.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г ( в редакции до 01.01.2010 г.) размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Федеральным законом № 216-ФЗ от 25.11.2008 г. ( п.п. 1 п. 1 ст. 8) максимальный размер пособия на 2009 г. установлен в размере 18 720 рублей.
Поскольку средний заработок истца за месяц превышает сумму максимального пособия, расчет пособия по временной нетрудоспособности производится, исходя из значения 18 720 рублей, т.е. 2/3 составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответственность по нормам Федерального Отраслевого Соглашения за период приостановления трудовой деятельности возлагается на работодателя, положений об уменьшении указанной компенсации за счет выплат из средств Фонда социального страхования закон не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что за весь период приостановления Косовым В.В. работы в его пользу подлежит взысканию 2/3 среднего заработка. В тоже время оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности не имеется, так как период приостановления работы не является простоем; 2/3 среднего заработка поглощают сумму пособия, рассчитанного в соответствии с Законом РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г.,поскольку начисление за один и тот же период среднего заработка производится только по одному основанию ( временная нетрудоспособность или вынужденный прогул или простой или приостановление работы).
Судом установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора с истцом не был произведен расчет по компенсации за период приостановления работы, следовательно, сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Х 0,03 ( 10 % / 300 – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день увольнения) Х 98 дней ( 4+30+31+31+2).
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии со ст. 199 БК РФ при утверждении основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период указываются прогнозируемый в соответствующем финансовом году объем валового внутреннего продукта и уровень инфляции (потребительских цен) (декабрь к декабрю предыдущего года).
Таким образом, индексация взысканных по решению суда денежных средств основана на данных уровня инфляции, который выражается в утверждаемые ежемесячно индексах потребительских цен. Определяя размер взыскиваемых денежных средств, суд исходит из того, что индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, и его рост составил в ноябре 2009 г. – 100,3; в декабре 2009 г. – 100,4; в январе 2009 г. – 100.4. Таким образом, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Х 1,003Х1,004Х1,004 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации ( ст. 207).
Дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
2. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) ( ст. 223).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов ( ст. 224 НК РФ)
1. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы ( ст 225 НК РФ).
Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
6. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках ( ст. 226).
1. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
2. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов ( ст. 230 НК РФ).
Поскольку надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет сумм налогов, удержанных их фактически выплаченной заработной платы, является информация, предоставленная в налоговый орган, а по сообщению ИФНС РФ № 21 по г. Москве ООО «ВИЗА» не передавало сведения о доходах Косова В.В. за 2009 г. и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании и перечислении в федеральный бюджет сумм налоговых отчислений, рассчитанных из дохода истца, подлежит удовлетворению.
Согласно расчетным листкам подоходный налог в январе 2009 г. составил <данные изъяты> рубля; в феврале 2009 г. – <данные изъяты> рублей; в марте 2009 г. – <данные изъяты> рубля; в апреле 2009 г. – <данные изъяты> рублей; в мае 2009 г. – <данные изъяты> рублей; в июне 2009 г. – <данные изъяты> рублей; в июле 2009 г. – <данные изъяты> рубля (13 % от суммы <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. Х 9 р.д.); за период с 13.07.2009 г. по 27.10.2009 г. – <данные изъяты> рубля ( 13 % от суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истцом представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой ООО «ВИЗА» не произвело начисление страховых взносов за 2009 г. Таким образом, суд полагает обоснованным требование Косова В.В. обязать ответчика произвести перечисление страховых вносов с начисленной, выплаченной в 2009 г. заработной платы в соответствии со ст.ст. 10,14,15,24 Закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также Законом РФ № 56-ФЗ от 30.04.2008 г.» О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии».
Таким образом, ООО «ВИЗА» должно произвести начисление и уплату страховых взносов за 2009 год в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые должны быть учтены на индивидуальном лицевом счете Косова В.В.
Поскольку за период с 01.01.2009 г. по 27.10.2009 г. ООО «ВИЗА» начислено, а также определено ко взысканию ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.( по расчетным листкам) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), то сумма страховых взносов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( 14 % от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив имеющиеся в деле данные, доводы истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что с ООО «ВИЗА» в пользу Косова В.В. следует взыскать расходы на услуги представителя Косовой В.П. в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ВИЗА» в пользу Косова В.В. 2/3 среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности с учетом периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., индексацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ВИЗА» неуплаченные за 2009 г. страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат перечислению в бюджет Пенсионного Фонда РФ с зачислением на индивидуальный лицевой счет Косова В.В..
Взыскать с ООО «ВИЗА» неуплаченные за 2009 г. налоговые платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат перечислению в федеральный бюджет с отражением сведений об уплаченном Косовым В.В. налоге на доходы физических лиц за 2009 г. в реестре данных налогового органа ( ИФНС № 1 по г. Москве, ИФНС № 21 по г. Москве).
Взыскать с ООО «ВИЗА» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.