Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/11 по иску Рязанцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Вест-Акрас», Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод», Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев А.В. обратился в суд с иском к ООО СФ «Вест-Акрас» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2009 года между ним и ответчиком ООО СФ «Вест-Акрас» был заключен договор комбинированного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 21 января 2010 года застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дудоладова Н.П., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Одинцовский машиностроительный завод», гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику ООО СФ «Вест-Акрас» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту, сумма, утвержденная страховщиком к выплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако 14 апреля 2010 года на счет истца была перечислена лишь сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании определения суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Одинцовский машиностроительный завод» и СОАО «Национальная страховая группа».
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Медведева Ю.Ю. в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать в пользу Рязанцева А.В.: с СОАО «Национальная страховая группа» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО «Одинцовский машиностроительный завод» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО СФ «Вест-Акрас» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также с ответчиков в свою пользу судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик ООО «Одинцовский машиностроительный завод» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик СОАО «Национальная страховая группа» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск.
Ответчик ООО СФ «Вест-Акрас» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по известным суду адресам повесток, которые ему не вручены, поскольку по юридическому адресу: «такого учреждения нет», по адресу филиала в городе Москве: «организация не значится».
Третье лицо Дудоладов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Рязанцева А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2010 года между Рязанцевым А.В. и ООО СФ «Вест-Акрас» заключен договор комбинированного страхования автотранспортного средства сроком действия с 03 декабря 2009 года по 02 декабря 2010 года, оформленный страховым полисом серии №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение», «Ущерб» (л.д. 11).
В период действия вышеуказанного договора 21 января 2010 года в 13 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Одинцовский машиностроительный завод», под управлением Дудоладова Н.П., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рязанцева А.В., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В соответствии со справкой полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дудоладова Н.П., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (л.д. 7-8, 9, 10).
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от 28 января 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 14-26).
На основании страхового акта № ООО СФ «Вест-Акрас» утверждена сумма, подлежащая выплате Рязванцеву А.В. в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13), однако 14 апреля 2010 года на счет истца была перечислена лишь сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33).
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от 30 сентября 2010 года отозвана лицензия № от 06 декабря 2006 года на осуществление страхования страховой организации ООО СФ «Вест-Акрас», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно подпункту «г» пункта 15.18.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней после оформления страхового акта.
Суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику ООО СФ «Вест-Акрас» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, 25 января 2010 года, при этом страховой акт № был утвержден страховщиком 24 февраля 2010 года (л.д. 13).
Таким образом, ООО СФ «Вест-Акрас» должно было выплатить истцу страховое возмещение по истечении пяти рабочих дней с 24 февраля 2010 года, то есть 03 марта 2010 года, однако частичная выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена ООО СФ «Вест-Акрас» лишь 14 апреля 2010 года (л.д. 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО СФ «Вест-Акрас» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку представитель Рязанцева А.В. учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Гражданская ответственность водителя ООО «Одинцовский машиностроительный завод» Дудоладова Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа».
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, учитывая, что ответчик СОАО «Национальная страховая группа» представил доказательства произведенных выплат другим потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу Рязанцева А.В. подлежит взысканию с СОАО «Национальная страховая группа» сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
Оставшуюся сумму ущерба Рязанцева А.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) надлежит взыскать в пользу истца с ООО «Одинцовский машиностроительный завод» как владельца источника повышенной опасности.
При этом суд считает, что требование истца о возмещении ущерба с данного ответчика, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, необоснованно, так как реальный ущерб имуществу определяется калькуляцией его стоимости с учетом износа.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков ООО СФ «Вест-Акрас», ООО «Одинцовский машиностроительный завод», СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.
Согласно квитанциям от 19 апреля 2010 года и 14 января 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу Рязанцева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: с ООО СФ «Вест-Акрас» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ООО «Одинцовский машиностроительный завод» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, с СОАО «Национальная страховая группа» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Вест-Акрас» в пользу Рязанцева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» в пользу Рязанцева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» о взыскании страховой выплаты отказать.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Рязанцева А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина