РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/11 по иску Егорова М.В. к ОАО «СК «Гранит», Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Шрус», Якимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК «Гранит» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое обращение тем, что 08 декабря 2008 года на территории НГАТП, расположенной по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам истца - автомашинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В декабре 2008 года документы для производства выплаты страхового возмещения были направлены истцом в ОАО «СК «Гранит». 26.03.2009 года и 15.04.2009 года истцом направлены претензии в ОАО «СК «Гранит», которые остались без внимания.
В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были дополнены, истец просил также взыскать с ответчика ОАО «СК «Гранит» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании 10.03.2010 года по ходатайству представителя истца Егорова М.В. - Флегонова В.П. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Якимов С.В., являющийся собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Гранит».
Решением Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены в части. С Российского союза автостраховщиков в пользу Егорова М.В. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С Якимова С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, с ОАО «Страховая компания «Гранит» в пользу Егорова М.В. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г. вышеуказанное решение Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 08.12.2010 г. по инициативе суда, в связи с характером спорного правоотношения, в качестве соответчика привлечено ООО «Шрус» - арендатор транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Истец Егоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (Т. 2 л.д. 8).
Ответчик СК «Гранит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 12).
Представительответчика - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил в иске отказать, поскольку обязательства возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, ответчиком исполнены в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т. 2 л.д. 13).
Ответчик Якимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т. 2 л.д. 1, 9).
Представитель ответчика ООО «Шрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (Т. 2 л.д. 7).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, поскольку истец Егоров М.В., ОАО СК «Гранит», ООО «Шрус» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным местам жительства нахождения, а ответчики Якимов С.В., Российский Союз Автостраховщиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Егорова М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 декабря 2008 года в 08 час. 30 минут на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Якимову С.В., ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ГРАНИТ» полис №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашинам «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д. 181-184,179-180,199-201).
Согласно постановлению об административном правонарушении от 08.12.2008 года водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 185-186).
При этом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, помимо транспортных средств принадлежащих истцу, также получили еще 5 автомобилей, в том числе и автомобиль <данные изъяты>.
Согласно отчету № от 22.12.2008 года, произведенного ООО «<данные изъяты>» по заказу Чувашского филиала ОАО «СК «Гранит», стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 88-114).
Согласно отчету № от 12.12.2008 года произведенного ООО «<данные изъяты>» по заказу Чувашского филиала ОАО «СК «Гранит», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 115-139).
26.03.2009 года Егоров М.В. направил в ОАО «СК «Гранит» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 5).
В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании установлено, что у страховой компании «Гранит» на основании приказа № была отозвана лицензия, в связи с чем у Российского союза автостраховщиков возникает обязанность возместить истцу компенсационную выплату.
Из отзыва на исковое заявление Российского союза автостраховщиков следует, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от 28.06.2010 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному требованию в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Т. 2 л.д. 21-22).
Кроме того, РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от 06.08.2010 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному Егоровым М.В. требованию в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (Т. 2 л.д. 19-20).
Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА исполнил перед потерпевшими обязательства возникшие вследствие причинения вреда транспортным средствам в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2008 года, в полном объеме, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно договору аренды автомобиля и полуприцепа без экипажа № от 09 сентября 2008 г. собственник автомобиля «<данные изъяты>» Якимов С.В. передал в аренду ООО «Шрус» вышеуказанное транспортное средство. При этом, согласно п. 7.2 указанного договора, Арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую, полную материальную ответственность за вред причиненный автомобилем третьим лицам.
Таким образом, у ответчика Якимова С.В. отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом вследствие причинения имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2008 г.
В рамках настоящего рассмотрения дела, истцу неоднократно предлагалось выразить свое мнение относительно предъявления каких-либо исковых требований к ответчику ООО «Шрус». Однако от истца уточненное исковое заявление в адрес суда не поступило, каких-либо исковых требований к данному ответчику заявлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ответчикам ОАО «СК «Гранит», Российскому союзу автостраховщиков, Якимову С.В., учитывая, что Российским Союзом Автостраховщиков выполнена обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как двоим потерпевшим в результате произошедшего ДТП, в том числе и истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаченное возмещение владельцу автомобиля №) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаченное истцу страховое возмещение), а также принимая во внимание то обстоятельства, что требований к причинителю вреда ООО «Шрус» истцом не заявлено, то суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егорова М.В. к ОАО «СК «Гранит», Российскому союзу автостраховщиков, Якимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович