Дело № 2-578 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/11 по иску Западинского А.Л. к Открытому акционерному обществу «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Западинский А.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что с 01 сентября 2009 года работал у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, с 01 апреля 2010 года в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и выплатой ежемесячной надбавки в размере <данные изъяты> рублей. Приказом заместителя директора по корпоративному и правовому обеспечению уволен 15 ноября 2010 года на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком имевшиеся на предприятии вакансии не предлагались, профсоюзная организация не уведомлена о проведении соответствующих мероприятий. Приказы о сокращении численности штата работников и приказ об увольнении были подписаны не уполномоченными на то лицами. Просил признать незаконными приказ о сокращении численности штата ОАО «<данные изъяты>», увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика по доверенности Белков А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца была полностью соблюдена ответчиком. Все имевшиеся вакансии на предприятии не предлагались, ввиду того, что они не соответствовали квалификации истца, являлись нижестоящими должностями. Приказ о сокращении штатов и приказ об увольнении истца подписан уполномоченным лицом, генеральным директором. Поскольку при устройстве на работу истцом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие его образование, специальность, квалификацию, а также его состояние здоровья, то ответчик при увольнении не счел возможным предложить истцу другую работу, которую последний желал и мог бы выполнять. Вакансии в ОАО «<данные изъяты>» на период уведомления истца о предстоящем увольнении и до его увольнения имелись.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Судом установлено, что с 01 сентября 2009 года работал у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, с 01 апреля 2010 года в должности <данные изъяты> по совместительству с окладом <данные изъяты> руб. и выплатой ежемесячной надбавки в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.6-8)
Приказом № от 13 ноября 2010 года Западинский А.Л. 15 ноября 2010 года уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. (л.д.21)
15 ноября 2010 года истец с приказом ознакомлен.
15 сентября 2010 года первым заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 издан приказ №, из которого следует, что в целях рационализации штатной структуры ОАО «<данные изъяты>» исключить с 15.11.2010 г. из штатного расписания должностей руководителей, специалистов, вспомогательных рабочих и других служащих по подразделениям должность заместителя директора дирекции по мониторингу и оценке деятельности общества. (л.д.9)
15 сентября 2010 года в соответствии со ст. 180 ТК РФ истец уведомлен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Одновременно в уведомлении ответчиком отмечено, что перевод на другие должности соответствующие квалификации истца или нижестоящие должности (нижеоплачиваемые работы), которые истец с учетом его квалификации сможет выполнять, не может быть ему предоставлен в связи с отсутствием вакантных должностей.
15 ноября 2010 года истец повторно уведомлен об отсутствии вакансий. (л.д.19)
С данным уведомлением истец ознакомлен в тот же день. (л.д.12)
Других доказательств обоснованности увольнения истца ответчиком не представлено. При этом представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что в организации имелись вакантные должности, которые истцу не предлагались.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены. О сокращении и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки - не менее чем за два месяца до увольнения, однако имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, истцу предложены не были.
Доказательств уведомления профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации ответчиком не представлено.
Вместе с тем решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований к увольнению Западинского А.Л. в связи с сокращением штата и изданию приказа об увольнении у работодателя не имелось, то Западинский А.Л. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с 16 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.11.2010 г. по 25 апреля 2011 г.
(107 р.д.), что с учетом выплаты выходного пособия составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Истец Западинский А.Л., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Западинского А.Л. незаконным. Западинского А.Л. восстановить на работе в Открытом акционерном обществе «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» в должности <данные изъяты> с 16 ноября 2010 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» в пользу Западинского А.Л. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение суда в части восстановления Западинского А.Л. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Борисова К.П.