РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Краснянчук О.Ю., с участием представителя истца - Евдокимовой А.И., ответчика Мурадяна М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/11 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Мурадяну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Мурадяну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года в размере <данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по ссуде в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру № <адрес>, принадлежащую Мурадяну М.М. на праве собственности, указав, что 21 апреля 2006 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели на срок до 21 апреля 2007 года под 20 % годовых. Дополнительным соглашением № от 21 апреля 2006 года Кредитный договор был дополнен пунктом 3.7.2, предусматривающим уплату повышенных процентов. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на <данные изъяты> <адрес>, принадлежащую Мурадяну М.М. на праве собственности. Вместе с тем ответчик нарушает условия кредитного договора в части оплаты, в связи с чем просит исковые требования в заявленном размере удовлетворит.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая задолженность по процентам по сумме основного долга, не согласился с начисленными повышенными процентами.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2006 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Мурадяном М.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели на срок до 21 апреля 2007 года под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором залога № от 21.04.2006 года на срок до 21.04.2007 года под 20% годовых (л.д.11-16).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 20% годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 21 апреля 2007г.
Пунктом 3.7.3 дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрена оплата повышенных процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12).
Фактическое получение Мурадяном М.М. кредита подтверждается расходными кассовыми ордерами от 21.04.2006г., 25.05.2006 г., 08.06.2006г., 20.06.2006г., 31.08.2006г., 29.11.2006г. (л.д.19-25).
Решением Басманного районного суда города Москвы от 20.09.2007 года, вступившим в законную силу 29.11.2007г. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» с Мурадяна М.М взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2006г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на предмет залога - <адрес> (л.д. 33-35).
Решением Басманного районного суда города Москвы от 25.06.2008 года, в удовлетворении требований Мурадяна М.М. к ООО КБ «Огни Москвы», Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании договора залога ничтожным отказано. С Мурадяна М.М. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2006г. в сумме <данные изъяты> рублей; повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога - <адрес> (л.д. 36-41).
Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 16.02.2010 года в пользу ООО КБ «Огни Москвы» с Мурадяна М.М. по кредитному договору от 21.04.2006г. за № взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 21.04.2006г. - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.42-44).
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, а равно установлены указанными выше вступившими в законную силу решениями суда.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора № в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 11.10.2010 года, которую просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебном заседании, не возражая против размера процентов по сумме основного долга, возражал против взыскания повышенных процентов, указав, что денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору после просрочки первого платежа, он не вносил. Дополнительное соглашение № к кредитному договору от 21.04.2006г. и договор о залоге, заключенные между сторонами, ответчик не оспаривал.
Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Мурадяна М.М. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика состоящая из задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по представленной ссуде по ставке 20 % годовых за период с 12.01.2010 года по 11.10.2010 год составляет <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 3.7.3. дополнительного соглашения).
Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день составляет <данные изъяты> руб. (с 12.01.2010 года по 11.10.2010 года.) Размер повышенных процентов по ссуде (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) составляет <данные изъяты> рублей (с 12.01.2010 г. по 11.10.2010 г.).
В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по представленной ссуде по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 12.01.2010 года по 11.10.2010 года, составляющий <данные изъяты> руб. и размер повышенных процентов по ссуде за период с 12.01.2010 года по 11.10.2010 года, составляющий <данные изъяты> руб., суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, размер выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде до <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 12.01.2010г. по 11.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. начисленные и неуплаченных проценты по ссуде, <данные изъяты> руб. повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга.
Доводы ответчика о том, что им кредитный договор от 21 апреля 2006 года, согласно которому ставка процентов годовых равна 20% не заключался, поскольку он заключал договор на 18% годовых, суд считает несостоятельными и необоснованными по указанным выше обстоятельствам. Данные сведения не нашли своего отражения в судебном заседании и не подтверждаются ответчиком какими-либо достоверными и убедительными доказательствами.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 21.04.2006 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и Мурадяном М.М. был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (л.д.13-17).
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу <адрес> проведенной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость данного объекта на 12.11.2010 года составила <данные изъяты> руб. (л.д.112).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу <адрес> проведенной ЗАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость данного объекта на 23.03.2011 года составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2010г., начальная продажная цена спорной квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб., при этом рыночная стоимость данной квартиры на момент вынесения решения суда, согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 7 585, 20 руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мурадяна М.М. в пользу ООО «КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по ссуде в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин