РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Карповой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/11 по заявлению Солнцева Н.Н. о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы № 676 от 05 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании Федеральной миграционной службы отменить решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Солнцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы (ФМС России) № 676 от 05 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании Федеральной миграционной службы отменить решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что при принятии решения УФМС по Тульской области не проводили с заявителем собеседования, не исследовали всю необходимую информацию по его ситуации. Заявитель указывает, что свободно покинул Республику Беларусь, об уголовном преследовании узнал только при задержании по ходатайству Республики Беларусь об экстрадиции. Заявитель Солнцев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; заявитель содержится в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Солнцева Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Солнцев Н.Н., <данные изъяты>. Как установлено ФМС со слов заявителя, Солнцев Н.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 20 мая 2005 г. автотранспортом в г. Москву, где находился до мая 2006 года. С мая 2006 г. он пребывает на территории Тульской области без постановки на миграционный учет. 15.07.2010 года Солнцев Н.Н. был задержан правоохранительными органами Тульской области и заключен под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности. Из материалов, представленных Генеральной прокуратурой Республики Беларусь следует, что Солнцев Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных УК Республики Беларусь по части 1 статьи 14, пункту 12 части 2 статьи 139 (покушение на умышленное убийство, совершенное из корыстных убеждений, по найму, лицом, ранее совершившим покушение на убийство), части 3 статьи 182 (похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой, соединенного с насилием), части 1 статьи 18, части 1 статьи 183 (ограничение личной свободы человека путем водворения его в какое-либо помещение, с применением насильственного удержания, совершенного в составе организованной группы), части 4 статьи 205 (похищение имущества, совершенное повторно, организованной группой), части 3 статьи 208 (вымогательство, совершенное организованной группой, либо с применением насилия, либо повлекшее иные тяжкие последствия, либо с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере), части 4 статьи 209 (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере), части 2 статьи 384 (принуждение к возмещению причиненного ущерба и уплате долга, под угрозой применения и с применением насилия к потерпевшему), части 2 статьи 339 (злостное хулиганство), части 3 статьи 93 (вымогательство, совершенное организованной группой, либо опасным рецидивистом, либо соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий), части 3 статьи 17-1 и части 2 статьи 124 (незаконное лишение свободы организованной группой, сопровождающееся причинением потерпевшему физических страданий). Генеральной прокуратурой Российской Федерации 6 октября 2010 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Солнцева Н.Н. для привлечения к уголовной ответственности. 12 января 2011 г., находясь под стражей, Солнцев Н.Н. обратился в УФМС России по Тульской области с заявлением о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что опасается стать жертвой пыток со стороны правоохранительных органов Белоруссии во время проведения следственных мероприятий по заведенному против него уголовному делу. Преступлений, в которых его обвиняют, по словам заявителя, он не совершал. О возбужденном против него уголовном деле узнал лишь после задержания. Решением УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 г. Солнцеву Н.Н. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям определяющим понятие «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона. Данное решение было обжаловано в ФМС России. Решением ФМС России № 676 от 5 марта 2011 г. решение УФМС России по Тульской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Статья 2 Закона «О беженцах» устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1)в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2)которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3)которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев. В соответствии со ст. 3 названного Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства. Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем. Федеральный закон не распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного места жительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.2 ст.2 Федерального закона). Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. В соответствии с Федеральным законом, подпунктом 6 пункта 2 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев. Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года № 425. Согласно пункту 47 Административного регламента во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию «беженец» согласно статье 1 Федерального закона. Должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к Солнцеву Н.Н., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе. ФМС России обоснованно исходила из того, что опасения заявителя стать жертвой противоправных действий со стороны правоохранительных органов в связи с неучастием в выборах Президента Республики Беларусь в 2004 г., не имеет оснований, поскольку это противоречит Избирательному кодексу Республики Беларусь, который в статье 5 предусматривает, что выборы Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, депутатов местных советов, участие в референдуме являются свободными: избиратель, участник референдума лично решает, участвовать ли ему в выборах, референдуме, за кого голосовать на выборах, за что голосовать на референдуме. Солнцев, в пункте 44 Анкеты, указал, что в каких-либо политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, в политических движениях не участвовал. Конкретизировать где, когда и при каких обстоятельствах выражал свое несогласие с политическим режимом он не смог. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Если бы заявитель действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, он бы незамедлительно после въезда на территорию той страны, в которой он ищет убежища, обратился к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства. Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (п. 45). Для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждения об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад ( п. 42 Руководства). Этим требованиям предоставленные заявителем сведения не соответствуют. Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства. Проанализировав все представленные материалы, суд считает, что оспариваемое решение ФМС № 676 от 05 марта 2011 года по жалобе Солнцева Николая Николаевича на решение Управления ФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано. Таким образом, Солнцеву Н.Н. было обоснованно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона, и не имеется оснований полагать, что в случае возвращения на родину Солнцев Н.Н. может быть подвергнут негуманному обращению. При таких данных, в удовлетворении требований Солнцева Н.Н. о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы № 676 от 05 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании Федеральной миграционной службы отменить решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации должно быть отказано в связи с их необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Солнцева Н.Н. о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы № 676 от 05 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании Федеральной миграционной службы отменить решение УФМС России по Тульской области от 19 января 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Судья А.С. Лопаткина