РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/11 по иску Белана Е.А. к Копыл Е.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Белан Е.А. обратился в суд с иском к Копыл Е.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 февраля 2009 года он в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 передал ответчику в качестве займа деньги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик приняла на себя обязанность возвратить ему указанную сумму до 09 июня 2009 года, что подтверждается распиской от 09 февраля 2009 года. До настоящего времени, как указывает истец, ответчик принятую на себя обязанность по возврату ему денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выполнила, в связи с чем Белан Е.А. просит взыскать с Копыл Е.Е. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2009 года по 14 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Белан Е.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Акимова Я.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Копыл Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебной повестки и телеграммы, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Копыл Е.Е. 09 февраля 2009 года взяла в долг по расписке у Белана Е.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязалась до 09 июня 2009 года вернуть сумму в указанном размере истцу (л.д. 21). До настоящего времени, как указывает представитель Белана Е.А., ответчик принятую на себя обязанность по возврату денег истцу в названной сумме не выполнила. Согласно расчету, представленному представителем истца, который проверен судом и признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2010 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Копыл Е.Е. в пользу истца Белана Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента. Согласно квитанции от 27 января 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Копыл Е.Е. в пользу Белана Е.А. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Копыл Е.Е. в пользу Белана Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина