о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного районного коэффициента, надбавки за стаж работы, задолженности по оплате отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, материальной помощи и компенсации морального вреда, почтовых расходов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва              29 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/11 по искам Даниловой Т.Н., Сотниковой А.М. к Федеральному государственному учреждению «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» (далее по тексту - ФГУ «Спеццентручет в АПК») о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного районного коэффициента, надбавки за стаж работы, задолженности по оплате отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, материальной помощи и компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.Н., Сотникова А.М. обратились в суд с исками к ФГУ «Спеццентручет в АПК» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченного районного коэффициента, надбавки за стаж работы, задолженности по оплате отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, материальной помощи и компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец Данилова Т.Н. указала, что в ФГУ «Спеццентручет в АПК» работала в должности главного специалиста - начальника группы по работе с районами Амурской области Отдела по работе с Дальневосточным окружным районом с 01.07.2008 по 07.10.2010. В соответствии с условиями трудового договора местом работы истца было определено: <адрес>. Заработную плату высылали блиц переводом, удерживая при этом сумму за почтовые расходы. Работа выполнялась в пределах <адрес>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.05.2010 к трудовому договору от 01.07.2008 в раздел 1 «Предмет договора» добавлен п. 1.4., согласно которому местонахождением основного места работы истца является: <адрес>. Было предложено подписать данное трудовое соглашение, в случае отказа трудовой договор будет прекращен по п.7 ст. 77 ТК РФ. Дополнительное соглашение истцом подписано. 18.09.2010 в адрес истца поступило письмо от ответчика с требованием предоставить письменное объяснение с документальным подтверждением по поводу невыхода на работу в <адрес> за период с 19.05.2010 по 08.09.2010, однако в этот период она исполняла трудовые обязанности, ответчиком выплачивалась заработная плата. Со 2 августа 2010 года предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, оплата отпуска произведена. 21.09.2010 истцу стало известно, что ответчиком не выплачивались районные коэффициенты, установленные для работающих на территории Амурской области, надбавки за стаж работы, предусмотренные ст. 317 ТК РФ, при перечислении заработной платы блиц переводом высчитывались почтовые расходы, очередной оплачиваемый отпуск предоставлялся 28 рабочих дней. 06.10.2010 истцу поступил телефонный звонок, в котором было сообщено о том, что истец уволен за прогулы, а также предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в этом случае приказ об увольнении за прогулы отменят. В итоге 07.10.2010 истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, расчет при увольнении перечислен только 15.10.2010 г.

В 2009 году всем работникам Дальневосточного отдела объявили, что к отпуску будет выплачиваться материальная помощь в размере двух окладов, всем кому был предоставлен отпуск до августа 2009 года выплачена материальная помощь, а ей в сентябре, несмотря на поданное заявления в выплате материальной помощи отказано. Со 2 по 29 августа 2010 года находилась в отпуске 28 календарных дня, отпуск был оплачен, однако за два отработанных дня 30 и 31 августа 2010 года заработная плата не выплачена. В 2010 году сообщили, что материальная помощь к отпуску не предусмотрена. Расчет при увольнении истца не был произведен в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, из которых: почтовые расходы за 2008 г. - <данные изъяты> руб., 2009 г. - <данные изъяты> руб.; сумма невыплаченного районного коэффициента и надбавки за стаж за 2008 г. - <данные изъяты> руб., 2009 г. - <данные изъяты> руб., 2010 г. - <данные изъяты> руб., задолженность по выплате отпускных за 2009 г. - <данные изъяты> руб., 2010 - <данные изъяты> руб.; компенсация за отпуск при увольнении за 2010 г. - <данные изъяты> руб.; задолженность по заработной плате за август 2010 г. - <данные изъяты> руб., 6. невыплаченная материальная помощь к отпуску за 2009 г. - <данные изъяты> руб. Районный коэффициент истец просит взыскать на основании Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ, согласно которому в городе Благовещенске Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1,3. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет возмещения которого истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

Сотникова А.М. в обоснование своих требований указала, что работала в ФГУ «Спеццентручет в АПК» в должности <данные изъяты> с 01.07.2008 на основании трудового договора . В 2009 году всем работникам Дальневосточного отдела объявили, что к отпуску будет выплачиваться материальная помощь в размере двух окладов, всем кому был предоставлен отпуск до августа 2009 года выплачена материальная помощь, однако истцом был разделен отпуск, часть отпуска ею использована в июне 2009 г. и ей была оказана материальная помощь в размере одного оклада -<данные изъяты> руб., а за часть отпуска использованного в октябре 2009 г. материальная помощь не выплачена. В 2010 году сообщено, что Министерством сельского хозяйства не выделено средств на оказание материальной помощи при уходе в очередной отпуск. Также не оказывалась материальная помощь при потере близких родственников и при уходе на пенсию. Все работы выполнялись в пределах
<адрес>.

02 июля 2010 года ею было подписано дополнительное соглашение. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.05.2010 к трудовому договору от 01.07.2008 в раздел 1 «Предмет договора» добавлен п. 1.4., согласно которому местонахождением основного места работы истца является: <адрес>. После подписания дополнительного соглашения продолжала выполнять обязанности в <адрес>. С 24 мая по 21 июня 2010 года находилась в очередном отпуске.17.09.2010 в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой предоставить письменное объяснение с документальным подтверждением относительно отсутствия истца на рабочем месте с 12.05.2010 по 08.09.2010. 22.09.2010 истцом была направлена объяснительная с приложением документов, подтверждающих отсутствие факта нарушения трудовой дисциплины, а именно: табели учета рабочего времени, приказ на очередной отпуск, отчеты за май, июнь, июль, август месяцы 2010 года, заверенные начальником отдела по работе с Дальневосточным окружным районом, расчетные листки за май, июнь, июль месяцы, выписка по зарплатному счету ОАО Сбербанка России. 07.10.2010 истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. Расчет при увольнении истца не был произведен в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, из которых: оплата блиц-переводов - <данные изъяты> руб.; надбавка за стаж работы на территории южных районов Дальнего Востокаруб.,блиц-переводов ные начальником отдела по работе с Дальневосточным окружным районом, расчетные листки за май, июнь, июль ме - <данные изъяты> руб.; районный коэффициент - <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.; материальная помощь к отпуску за 2009 г. - <данные изъяты> руб. Расчет поступил на счет только 15 октября 2010 года. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в счет возмещения которого истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

Истец Данилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец Сотникова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФГУ «Спеццентручет в АПК» Хижняк Т.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения правительства РФ от 06.07.2007 г. № 889-р и приказа Минсельхоза России от 03.08.2007 г. № 386 ФГУ «Спеццентручет в АПК» с 2007 года находится с процессе реорганизации, путем присоединения к нему ФГУ «Центральная нормативно-исследовательская станция», в зональном филиале которого работали истцы до 01.07.2008 г. До настоящего времени реорганизация не завершена. Компенсация за неиспользованный отпуск Даниловой Т.Н. выплачена при увольнении. Материальная помощь к отпуску в соответствии с Положением об оплате труда ФГУ «Спеццентручет в АПК» и на основании положений бюджетного законодательств РФ начисляется в пределах выделенных организации бюджетных средств. Бюджетные средства федеральным казначейством РФ для выплаты материальной помощи к отпуску ответчику не выделялись. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 г. Благовещенск Амурской области не является районом Крайнего Севера или районом, приравненным к районам Крайнего Севера. К местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относятся следующие районы Амурской области: Зейский, Селемджинский и Тындинский; города Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных депутатов. Закон Амурской области от 11.04.2005 г. № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области», которым для южных районов Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1,3, распространяет свое действие на лиц, работающих по трудовому договору в организациях, финансируемых из областного бюджета Амурской области, а организация ответчика финансируется из федерального бюджета. Правоотношения сторон регулируются нормами федерального законодательства. Заработная плата истцам выплачена в полном объеме. По тем же основаниям неправомерно требование истцов о выплате им надбавки за стаж работы.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 июля 2008 года между истом Даниловой Т.Н. и ответчиком заключен трудовой договор , в соответствии с которым Данилова Т.Н. принята на работу в ФГУ «Спеццентручет в АПК» на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2. истцу была установлена заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц.

01 июля 2008 года между истом Сотниковой А.М. и ответчиком заключен трудовой договор , в соответствии с которым Сотникова А.М. принята на работу в ФГУ «Спеццентручет в АПК» на должность <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.

01 декабря 2008 года между Даниловой Т.Н. и работодателем подписано дополнительное соглашение, по условиям которого работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день заключено дополнительное соглашение ответчиком с истцом Сотниковой А.М., в соответствии с которым работник обязался выполнять работу по должности <данные изъяты>. Работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

11 мая и 18 мая 2010 года между истцами и ответчиком подписаны дополнительные соглашения, которыми установлено, что местонахождением места работы истца является: <адрес>

Приказом от 02 августа 2010 года Даниловой Т.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02.08.2010 г. по 29.08.2010 г.

Приказом от 01 сентября 2009 года Даниловой Т.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.09.2009 г. по 28.09.2010 г.

Приказом от 29 мая 2009 года Сотниковой А.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 15.09.2009 г. по 28.06.2009 г.

В тот же день издан приказ о выплате Сотниковой А.М. материальной помощи в размере <данные изъяты> руб.

Приказом от 01 октября 2009 года Сотниковой А.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 05.10.2009 г. по 18.10.2009 г.

Приказом от 24 мая 2010 года Сотниковой А.М. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 24.05.2010 г. по 21.06.2010 г.

07 октября 2010 года истцы уволены с занимаемых должностей на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

На территории Российской Федерации действует перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029. В данном перечне отсутствует г. Благовещенск Амурской области.

Следовательно, отсутствуют основания для выплаты истцам процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Законом Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ в городе Благовещенске Амурской области установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Действие данного закона распространяется на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору в организациях, финансируемых из областного бюджета.

Согласно п. 1.3. Устава ФГУ «Спеццентручет в АПК» учредителем и главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ФГУ «Спеццентручет в АПК» является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 4.5. Устава ФГУ «Спеццентручет в АПК» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ФГУ «Спеццентручет в АПК» являются: имущество, переданное ему собственником в соответствии с законодательством Российской Федерации; средства федерального бюджета; доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; добровольные имущественные взносы и пожертвования, осуществляемые юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГУ «Спеццентручет в АПК» не является учреждением, финансируемым из средств бюджета Амурской области, соответственно основания для выплаты истцам районного коэффициента отсутствуют.

Ответчиком предоставлено Положение «Об оплате труда работников Федерального государственного учреждения «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе», согласно которого материальная помощь к отпуску начисляется в пределах выделенных организации бюджетных средств. Ответчик пояснил, что бюджетные средства в указанные истцами периоды времени федеральным казначейством Российской Федерации для выплаты материальной помощи к отпуску не выделялись. Истцами доказательств, обязывающих ответчика выплатить им материальную помощь к отпуску, не представлено. В этой связи, суд считает, что требование о выплате материальной помощи к отпуску не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с представленным ответчиком расчетным листком Даниловой Т.Н. за октябрь 2010 года истцу Даниловой Т.Н. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма денежной выплаты при увольнении истца Даниловой Т.Н. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт зачисления данных денежных средств на счет истцом не опровергается.

В соответствии с представленным ответчиком расчетным листком Сотниковой А.М. за октябрь 2010 года истцу Сотниковой А.М. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма денежной выплаты при увольнении истца Сотниковой А.М. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт зачисления данных денежных средств на счет истцом не опровергается.

Как следует из материалов дела истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2008 г. по 07.10.2010 г., за этот период истцам предоставлены ежегодные отпуска в количестве 56 дней, поэтому количество дней неиспользованного отпуска составляет 6,99 дней (2,33х3), соответствующая компенсация за дни неиспользованного отпуска ответчиком выплачена.

В соответствии с расчетным листком за август 2010 г. Даниловой Т.Н. начислено за отработанный период с 30-31 августа 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма начисленных денежных средств за август составила с учетом вычета 13%НДФЛ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истцом не оспаривалось получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому с учетом выплаченного аванса за август 2010 года задолженности по оплате двух отработанных дней в августе 2010 года не имеется.

Не установлен в ходе рассмотрения дела и факт неоплаты предоставленного Даниловой Т.Н. отпуска в 2009 и 2010 году.

Таким образом, расчет с истцами при увольнении ответчиком был произведен в полном объеме, оснований для взыскания дополнительных денежных средств в счет компенсации отпуска при увольнении суд не усматривает.      

Вместе с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Даниловой Т.Н. о взыскании с ответчика почтовые расходы на перечисление заработной платы за 2008 года в размере - <данные изъяты> руб., за 2009 г. - <данные изъяты> руб., а также требования Сотниковой А.М. о взыскании оплаты блиц-переводов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные удержания из заработной платы произведены в нарушение требований ст. 137 ТК РФ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в неправомерном удержании из заработной платы оплаты денежных переводов, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» в пользу Даниловой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» в пользу Сотниковой А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного районного коэффициента, надбавки за стаж работы, задолженности по оплате отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, по заработной плате, материальной помощи отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                           К.П. Борисова