РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Окулова А.П., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/11 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Каленовой И.С., Аллахвердиеву Ш. А. Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО КБ «ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Каленовой И.С., Аллахвердиеву Ш.А. Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Каленовой И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту п.п. 1.4.1. п. 1.4 договора был предусмотрен залог указанной выше квартиры. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по гражданскому делу № 2-4029/09 удовлетворены требования ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2009 г. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. Поскольку ответчик Каленова И.С. перестала быть собственником жилого помещения, а Аллахвердиев Ш.А. Оглы являлся членом семьи предыдущего собственника ФИО5, то истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Представитель истца ЗАО «КБ «ДельтаКредит» - Окулов А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Ответчики Каленова И.С., Аллахвердиев Ш.А. Оглы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному суду месту жительства (л.д. 86-90). Согласно выписке из домовой книги Аллахвердиев Ш.А. Оглы с ДД.ММ.ГГГГ, а Каленова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 96). Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков Аллахвердиева Ш.А. оглы, Каленовой И.С. неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков Каленовой И.С., Аллахвердиева Ш.А. Оглы. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-го лица Отделения УФМС России «Басманный» по городу Москве в ЦАО, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Каленовой И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту п.п. 1.4.1. п. 1.4 договора был предусмотрен залог указанной выше квартиры. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по гражданскому делу № 2-4029/09 удовлетворены требования ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2009 г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «КБ ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26). В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Аллахвердиев Ш.А. Оглы с ДД.ММ.ГГГГ, а Каленова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку право собственности Каленовой И.С. на спорное жилое помещение прекратилось с момента возникновения права собственности истца на изъятое решением суда имущество, а ответчик Аллахвердиев Ш.А. оглы не являлся членом семьи собственника Каленовой И.С., так как был зарегистрирован как член семьи ФИО5, с которой брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71), дочь которой ФИО7 продала спорную квартиру Каленовой И.С., то суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Каленова И.С., Аллахвердиев Ш.А. Оглы подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку прекратили право пользования жилым помещением по указанному адресу. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с Каленовой И.С., Аллахвердиева Ш.А.Оглы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Каленову И.С., Аллахвердиева Ш. А. Оглы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Взыскать с Каленовой И.С. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Аллахвердиева Ш. А. Оглы в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович