РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 29 апреля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Брежневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Брежневой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами 06.12.2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Брежнева Е.В., в нарушение условий договора, безосновательно уклоняется от перечисления ежемесячных платежей, в счет погашения предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в которую входит сумма по остатку ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о поддержании заявленных требований, а также возможности рассмотрения дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту нахождению, то есть ее адресу указанному в договоре, который является также ее местом регистрации, посредством направления судебных повесток, которые почтовым отделением возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения. Какими-либо иными данными о месте нахождения, проживания ответчика суд не располагает, соответственно известить Брежневу Е.В. иным образом возможности не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ч.4 ст. 113 ГПК РФ. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если извещение направлено судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Суд, исследовав письменные материалы дела в рамках представленных доказательств, считает заявленные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2008 года Брежнева Е.В. обратилась в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита по программе «<данные изъяты>» (л.д. 29-34). На основании заявления истец 06 декабря 2008 года выразило согласие на выдачу кредита, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых на срок по 05 декабря 2013 года (л.д. 19-26). Как следует из кредитного договора ЗАО «ВТБ 24» от 06.12.2008 года №, Брежнева Е.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления ЗАО «ВТБ 24» кредита для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>» и настоящего Договора, содержащими в себе все условия кредитования, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 26). 06 декабря 2008 года, в соответствии с п. 2.6.1 кредитного договора № от 06.12.2008 года, ЗАО «ВТБ 24» во исполнение своих обязательств, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подлежащее оплате за транспортное средство. В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Брежнева Е.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита. Согласно п. 4.2.3 Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой, либо телеграммой. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании кредитного договора от 06 декабря 2008 года потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 16 декабря 2010 года, а также известил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 17 декабря 2010 года (л.д. 59). Указанное уведомление было направлено ответчику заказным письмом 26 ноября 2010 года, о чем свидетельствует представленный список почтового отделения (л.д. 60). Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 16 декабря 2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был. Согласно представленному суду расчету истца, ссудная задолженность Брежневой Е.В. перед банком по кредитному договору № от 06 декабря 2008 года по состоянию на 13 января 2011 года составляет - <данные изъяты> руб. Так как Брежнева Е.В. все свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 16 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца и обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Как следует из п. 2.7 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету, представленному истцом (л.д.12-18), размер задолженности по плановым процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Факт систематического нарушения условий заключенного кредитного договора № от 06 декабря 2008 года ответчиком Брежневой Е.В. суд полагает доказанным, в связи с чем, обязанность по уплате неустойки также подлежит исполнению, и сумму ее размера суд считает разумной. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2008 года заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Брежневой Е.В.. Взыскать с Брежневой Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.