РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 29 апреля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием ответчика Кузина Д.В., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Кузину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кузину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами 03 апреля 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Кузин Д.В. в нарушение условий договора, безосновательно уклоняется от перечисления ежемесячных платежей, в счет погашения предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в которую входит сумма по остатку ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Кузин Д.В. заявленные требования признал частично, не оспаривал невыплаченную сумму по кредитному договору и сумму плановых процентов за пользование кредитом. При этом суду пояснил, что действительно им 03 апреля 2008 года был заключен соответствующий договор с ЗАО «ВТБ-24» под 17 % годовых, ему в тот же день были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Изначально им надлежащим образом исполнялись принятые на себя кредитные обязательства, однако в силу изменившегося материального положения, он не смог вносить своевременно аннуитетные платежи согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд в силу его материального положения, а также положений гражданского законодательства снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга кредита и процентов за его пользование. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2008 года Кузин Д.В. обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными (без поручительства» (л.д.27-30). На основании заявления истец 03 апреля 2008 года выразил согласие на выдачу кредита, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на срок по 02.04.2013 года (л.д. 16). Как следует из согласия ЗАО «ВТБ 24» 03.04.2008 г. №, Кузин Д.В. ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления кредита наличными (без поручительства) ЗАО «ВТБ 24» и настоящего Согласия, содержащими в себе все условия кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 16). 03 апреля 2008 года, в соответствии с кредитным договором № от 03.04.2008 года и распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (УНК-№) от 03.04.2008 года, ЗАО «ВТБ 24» во исполнение своих обязательств, перечислило Кузину Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на указанную банковскую карту № (л.д. 37). В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Кузин Ю.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита. Согласно п. 3.2.3 Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой, либо телеграммой. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании кредитного договора от 03 апреля 2008 года потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 16 декабря 2010 года, а также известил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 17 декабря 2010 года (л.д. 39). Данная претензия была направлена ответчику заказной почтой (л.д.40) и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 16 декабря 2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспариваются. Согласно представленному суду расчету истца, ссудная задолженность Кузина Д.В. перед банком по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года по состоянию на 22 декабря 2010 года составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Так как Кузин Д.В. все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Как следует из п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Условиями договора, а именно п. 2.13 Договора установлено, что в случае просрочки своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету, представленному истцом (л.д.8-15), размер задолженности по плановым процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты>., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. Однако поскольку размер подлежащий взысканию пени по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени. Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность по сумме плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер пени, размер которых составляет <данные изъяты> руб. и пени по просроченному долгу составляющих <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2008 года заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Кузиным Д.В.. Взыскать с Кузина Д.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска о взыскании пени отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.