Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Москва 25 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., с участием истца Борзых Н.А., представителя истца Борзых Н.Н., при секретаре Минине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/11 по иску Борзых Н.А. к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Борзых Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Борзых Н.А. указывает, что 25 августа 2009 года между ней и ООО «СК «АМКОполис» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со сроком действия с 26 августа 2009 года по 25 августа 2010 года. 02 апреля 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем 07 апреля 2010 года истец обратилась с заявлением в ООО СК «АМКОполис» о происшедшем событии по риску «Хищение ТС». В соответствии с п. 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 30 сентября 2008 года, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и после заключения дополнительного соглашения между Страхователем и Страховщиком о взаимоотношении сторон в случае, если похищенное транспортное средство будет найдено. Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были предоставлены истцом в отдел урегулирования убытков ООО «СК «АМКОполис», однако в выплате страхового возмещения было отказано. После получения отказа в страховой выплате истец направила ответчику досудебную претензию, в которой предложила в течение 30 дней добровольно выплатить причитающуюся истцу страховую выплату, однако ответчик на данное предложение не отреагировал. Истец просит взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Борзых Н.А. и представитель истца Борзых Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил. Представитель ОАО АКБ «Росбанк», привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих объяснениях, представленных суду, представитель ОАО АКБ «Росбанк» Гущин А.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца Борзых Н.А. не возражал. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2009 года между Борзых Н.А. и ООО «СК «АМКОполис» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7). Страхование осуществлялось от рисков «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре. Договором установлено, что выплата страхового возмещения производится по счету СТОА, выбранной страхователем, без учета износа, коэффициент выплат - 100 % от суммы ущерба. Выгодоприобретателем по Договору являлся ОАО АКБ «Росбанк» в части суммы непогашенного кредита и процентов по кредитному договору №, заключенному 14 августа 2008 года между Борзых Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 24-25). В период действия Договора, а именно с 17 часов 30 минут 01 апреля 2010 года по 10 часов 30 минут 02 апреля 2010 года застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу Борзых Н.А., было похищено неустановленными лицами, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 13-14). В выплате Борзых Н.А. страхового возмещения ООО «СК «АМКОполис» было отказано (л.д. 32) со ссылкой на п. 2.5.16., согласно которому к страховому случаю не относится убыток, наступивший в результате хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или Паспортом ТС), а также со ссылкой на п. 6.3.4 Правил страхования, согласно которому страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 дней обязан подать страховщику в письменной форме заявление установленного образца о наступлении страхового события. Согласно уведомлению ОАО АКБ «Росбанк» в адрес ООО «АМКОполис», Банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения по страховому случаю от 07 апреля 2010 года по договору страхования № (л.д. 29). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. Истец и представитель истца в ходе судебного заседания указали, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, поэтому просили взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что доводы и требования истца о взыскании с ООО «СК «АМКОполис» страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 09 сентября 2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д. 16), по которому Борзых Н.А. признана потерпевшей (л.д. 17). Копия постановления о возбуждении уголовного дела впоследствии была предоставлена в ООО «СК «АМКОполис». Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 35 суток с 09 апреля 2010 года, то есть 14 мая 2010 года, однако выплата ответчиком не произведена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «АМКОполис» в суд не представлено. В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. По смыслу действующего гражданского законодательства, условия страхования транспортного средства, на основании которых заключен договор страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ответчиком не доказано, что хищение автомобиля истца произошло вследствие наличия у него умысла, либо его грубой неосторожности. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов в момент наступления страхового события ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. При таких обстоятельствах отказ ООО «СК «АМКОполис» в выплате страхового возмещения по указанному основанию противоречит требованиям закона. Утверждение ответчика о нарушении истцом срока, установленного п. 6.3.4 Правил страхования, не может быть принят судом во внимание, поскольку нарушение срока подачи письменного заявления страховщику о наступлении страхового случая, исходя из положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ, не является законным основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец Борзых Н.А. учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Истцом Борзых Н.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (Реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Борзых Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» не может быть возложено на лицо, не являющееся стороной указанного договора. В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вед причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку ни гражданским ни иным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требования Борзых Н.А. о взыскании с ответчика ООО «СК «АМКОполис» компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «АМКОполис» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «АМКОполис» в пользу Борзых Н.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «АМКОполис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. В удовлетворении исковых требований Борзых Н.А. о взыскании с ООО «СК «АМКОполис» процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.Е.Мушникова