РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                22 апреля 2011 года

       Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Кулика Л.А., представителя ответчика Шабала М.А., третьих лиц: Жуковень В.А., Погоня А.А., представителя третьего лица Огиевецкого Е.И. - Поленчук И.В., представителя третьего лица Департамента имущества города Москвы - Мягких Д.К., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/11 по иску Шалимовой Л.Л. к ТСЖ «М 322-А» о признании решения общего собрания о создании ТСЖ незаконным, о признании решения ТСЖ о проведении ремонтно-восстановительных работ не законным,

УСТАНОВИЛ:

        Шалимова Л.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «М 322-А» о признании решения общего собрания о создании ТСЖ «М 322-А» незаконным, о признании решения ТСЖ «М 322-А» о проведении ремонтно-восстановительных работ за счет собственных средств не законным в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, между тем решения собрания было проведено в ее отсутствие, о собрании собственников уведомлена не была, соответственно в указанном общем собрании собственников помещений участия не принимала. Данным решением нарушаются её законные права и интересы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «М 322-А» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.78-81).

Представитель третьего лица Огиевецкого Е.И., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента имущества города Москвы, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ответчиком, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица: Жуковень В.А., Погоня А.А., просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным истцом.

Третьи лица: Севрин Д.В., ЗАО «Евробилд», ЗАО «ИнфрмСтройГрупп», ОАО «АСК Ингвар», Морозова Н.Э., Рогожин А.С., Огиевецкий Е.И., в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии. В своих заявлениях (л.д.201-206), подтвердили, что они принимали участие в общих собраниях ТСЖ 31 марта 2008 года и 01 ноября 2008 года соответственно и проголосовали за создание ТСЖ и о проведении ремонтно-восстановительных работ капитального характера с возможностью реконструкции строения за счет собственных средств.

Представитель третьего лица Префектуры ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился извещен. В судебном заседании ранее против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шалимова Л.Л., Жуковень В.А., Погоня А.А., Севрин Д.В., ЗАО «Евробилд», ЗАО «ИнфрмСтройГрупп», ОАО «АСК Ингвар», Морозова Н.Э., Рогожин А.С., Огиевецкий Е.И., Департамент имущества города Москвы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом № учредительного собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 31 марта 2008 года единогласным голосованием участников выбран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ «М322-А» (л.д.82-83). Согласно протоколу и листу регистрации участников общего собрания от 31.03.2008г. в голосовании принимали участие собственники: ЗАО «Евробилд», ЗАО «ИнфрмСтройГрупп», ОАО «АСК Ингвар», Морозова Н.Э., Рогожин А.С., Огиевецкий Е.И., Департамент имущества города Москвы (л.д.84). Состав голосов голосующих от общей площади помещений составил 66,86%.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 01 ноября 2008 года единогласным голосованием участвующих собственников: ЗАО «Евробилд», ЗАО «ИнфрмСтройГрупп», ОАО «АСК Ингвар», Морозова Н.Э., Рогожин А.С., Огиевецкий Е.И., Севриной В.З. решено провести ремонтно-восстановительные работы капитального характера с возможностью реконструкции строения за счет собственных средств собственников (л.д.85). Участие данных лиц также подтверждается листом регистрации участников от 01.11.2008г. (л.д.86). Состав голосов голосующих от общей площади помещений составил 70,35%.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении, ее представитель в ходе судебного разбирательства указали о том, что распоряжением префекта ЦАО города Москвы от 24.08.2007г. «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда в Центральном округе от 14.08.2007г. № 149» техническое состояние дома №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец является собственником квартиры признано аварийным, подлежащим реконструкции. В этой связи истцу предоставлена жилая площадь в квартире маневренного фонда по адресу: <адрес>. О создании ТСЖ и о решении ТСЖ о проведении ремонтно-реконструктивных работ по восстановлению здания за счет средств собственников истцу стало известно из сообщения заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 12.01.2010г. Сообщений о проведении собрания собственников о создании ТСЖ истец не получала, в собрании не участвовала, с принятым решением не согласна.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований указал о том, что инициативная группа собственников помещений в доме по <адрес> всем собственникам помещений направила уведомление о дате проведения общего собрания по вопросу учреждения ТСЖ, которое состоялось 31.03.2008г. Решение о создании ТСЖ принято 66, 86% голосов, то есть более 50%, установленных Жилищным законодательством. Решение ТСЖ от 01.11.2008г. о проведении ремонтно-восстановительных работ за счет собственных средств принято 70,35% голосов от общего количества голосов собственников помещений дома, что превышает установленный минимум - 2/3 от общего количества голосов, таким образом, голос истца, составляющий 2,966% от общего числа голосов не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности.

Суд доводы истца о том, что ТСЖ создано незаконно, решением о создании ТСЖ нарушены права истца как собственника помещения, суд считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В сиу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п.2.1.2 устава ТСЖ «М 322-А» ТСЖ обеспечивает текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что инициативной группой собственников помещений в доме по <адрес> всем собственникам помещений включая истца направлены уведомления о дате проведения общего собрания по спорным вопросам (л.д.116-147) по месту их регистрации.

Из установленных выше: протокола № учредительного собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 31 марта 2008 года, следует, что в собрании о создании ТСЖ приняли участие 7 из 10 собственников, обладающие 66, 86% голосов, тогда как в силу ст. 136 ЖК РФ для принятия решения о создании ТСЖ достаточно более 50% голосов от общего количества, то есть кворум для принятия решения имелся.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 01 ноября 2008 года следует, что в собрании приняли участие 7 из 10 собственников, за проведение ремонтно-восстановительных работ капитального характера с возможностью реконструкции строения за счет собственных средств собственников проголосовало 70,35% голосов от общего количества голосов собственников, в связи с чем кворум для принятия такого решения также имелся, поскольку превышает минимум 2/3 от общего количества голосов.

Расчет голосов является верным, составлен на основании документов ТБТИ, сведений ЕИРЦ и выборках по нежилым помещениям на основании правоустанавливающих документов о собственности в домовладении, в соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ без учета балконов, лоджий, террас и веранд.

Таким образом, голосование истца, а равно третьих лиц Жуковень В.А. и Погоня А.А., которые являются родственниками истца, не могло повлиять на результаты голосования, с учетом количества голосов, поданных «за» принятие оспариваемого вопроса. Обжалуемые решения не ограничивают права истца на принадлежащие ей помещения. Истец вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, собственники квартир вправе вновь посредством созыва общего собрания, решить вопрос об избрании управляющей компании.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, а именно, что собственник, по инициативе которого созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем за десять дней до даты его проведения направил всем собственникам сообщение о проведении общего собрания; спорные решения приняты большинством голосов собственников, при этом в конкретном случае голоса истца и третьих лиц: Жуковень В.А. и Погоня А.А. не могли повлиять на результаты общего собрания собственников помещений; принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представитель ответчика, заявив о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, указал, что в адрес истца были направлены уведомления с указанием даты и повестки собрания по адресу постоянной регистрации. Утверждения истца о том, что она не знала о создании ТСЖ и его решениях не состоятельны, поскольку при создании ТСЖ со всеми собственниками, в том числе и истцом, взаимодействовал привлеченный инициативной группой ФИО1, который пояснил, что истец ему оставила свой номер мобильного телефона по которому неоднократно контактировал с ней по различным вопросам ТСЖ с января 2009 года.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1, который пояснил о том, что он неоднократно посредством телефонной связи общался с истцом по вопросу и в момент создания ТСЖ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Истец указала, что о создании ТСЖ ей стало известно по её заявлению из сообщения первого заместителя префекта ЦАО города Москвы от 12 января 2010 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. В судебном заседании ранее (л.д.173) истец указывала, что телефон ФИО1 знала и общалась с ним по телефону.

В связи с чем, суд также полагает возможным отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, так как относится критически к доводам истца о том, что о создании, при установленных обстоятельствах истец узнала в января 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалимовой Л.Л. к Товариществу собственников жилья «М 322-А» о признании решения общего собрания о создании ТСЖ «М 322-А» от 31 марта 2008 года, о признании решения ТСЖ «М 322-А» о проведении ремонтно-восстановительных работ за счет собственных средств от 01 ноября 2008 года не законными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                  А.А. Васин