РЕШЕНИЕ город Москва 13 апреля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Мазаева И.В., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/11 по иску Зотова А.Н. к Яковиковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Зотов А.Н. обратился в суд с иском к Яковиковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 31 декабря 2009 года по вине водителя Яковиковой М.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> было застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», страховой компанией истцу было выплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с Яковиковой М.В., стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков, расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту нахождению, посредством направления телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ч.4 ст. 113 ГПК РФ. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если извещение направлено судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. При этом, ранее по ходатайству представителя ответчика судебное заседание в связи с его болезнью было отложено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года, примерно в 22 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Яковиковой М.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца Зотова А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковиковой М.В., что подтверждается справкой о ДТП; протоколом и постановлением об административном правонарушении, из которых усматривается, что Яковикова М.В. нарушила п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством истца, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.12-14). В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость ТС до ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 28,29, 43-55). Поскольку ответственность Яковиковой М.В. в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована на момент ДТП в ОСАО «<данные изъяты>», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что виновным в ДТП признана водитель Яковикова М.В., вместе с тем ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказывается. Поскольку согласно судебной экспертизе, реальная стоимость устранения дефектов ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость не поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб., учитывая, что автомобиль истца был продан в поврежденном состоянии, истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости неповрежденного автомобиля истца до ДТП и стоимостью годных остатков за вычетов выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы и судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании ранее не оспаривая виновность ответчика в ДТП, возражал против размера ущерба, полагая его завышенным, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная экспертиза. Суд, доводы истца о том, что основания для возмещения ущерба имеются, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба имеются. При определении ущерба, суд руководствуется заключением АНО «<данные изъяты>», поскольку заключение составлено на основании определения суда, лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данной экспертизе оснований у суда не имеется. Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» (л.д.73-89), реальная стоимость ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, от ДТП, произошедшего 31.12.2009г. принимается равной стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа и составляет <данные изъяты> руб. Стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, принимая во внимание, что истцом после ДТП было продано транспортное средство в поврежденном виде за <данные изъяты> руб., согласно договору купли-продажи (л.д.15), истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., то есть разницу стоимости ТС до ДТП и стоимостью поврежденного автомобиля (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а также расходы по составлению отчета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9, 10); почтовые расходы, связанные с оплатой телеграмм по вызову на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18-23), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Яковиковой М.В. в пользу Зотова А.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Васин
Именем Российской Федерации