РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием представителя истца Митягина М.В., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/11 по иску Рязанова Д.О. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рязанов Д.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 09 ноября 2010 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, в связи с чем он уведомил ответчика о наступлении страхового случая и потребовал выплаты страхового возмещения, при этом представил полный пакет документов для выплаты, предусмотренный договором страхования. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Рязанов Д.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Митягин М.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2010 года между Рязановым Д.О. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 31 октября 2010 года по 30 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб» (л.д. 10). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции Страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА - дилера. В период действия Договора 09 ноября 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП отдельного батальона ДПС ГИБДД ОВД по ЮВАО города Москвы (л.д. 13), в связи с чем Рязанов Д.О. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем был оформлен акт о страховом случае от 18 января 2011 года №, согласно которому сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Рязанов Д.О. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ответчик признал событие страховым и подготовил акт о страховом случае, однако денежные средства на счет его доверителя не перечислил. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Рязанову Д.О. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных соглашения об оказании юридических услуг от 28 апреля 2011 года и расписки усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17, 18). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Рязанова Д.О. расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 20 января 2011 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Рязанова Д.О. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рязанова Д.О. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Рязанова Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов