РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием истца Бойченко Э.Ю., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/11 по иску Бойченко Э.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бойченко Э.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 июля 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 04 ноября 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено неизвестным лицом, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 февраля 2010 года между сторонами было подписано соглашение об отказе Бойченко Э.Ю. от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Бойченко Э.Ю. в судебном заседании на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июля 2010 года между Бойченко Э.Ю. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 24 июля 2010 года по 23 июля 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб ТС» (л.д. 24). В период действия Договора 04 ноября 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был похищен неизвестным лицом (л.д. 32), в связи с чем Бойченко Э.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 28). 07 декабря 2010 года между сторонами было подписано соглашение об отказе Бойченко Э.Ю. от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 3 которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. Истец Бойченко Э.Ю. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая ею выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, подписав с ответчиком соглашение об отказе от права собственности на автомобиль, однако ОАО «СК «Ростра» своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы государственной пошлины, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2010 года (л.д. 32). Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по истечении 35 суток с 05 ноября 2010 года, однако выплата до настоящего времени не произведена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Бойченко Э.Ю. учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Согласно квитанции от 05 мая 2011 года истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в данном случае, исходя из цены иска, следовало уплатить в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО СК «Ростра» в пользу Бойченко Э.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом Бойченко Э.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Бойченко Э.Ю. и ЗАО «<данные изъяты>» не может быть возложено на лицо, не являющееся стороной указанного договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Бойченко Э.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.Г.Карпов