о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карпова А.Г.,

истца Хоменко Б.В.,

при секретаре Бурукиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/11 по иску Хоменко Б.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Б.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . 04 декабря 2010 года застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 декабря 2010 года по заказу ответчика Независимой автомобильной экспертизой ООО «<данные изъяты>» была установлена сумма стоимости устранения дефектов АМТ (без учета износа), размер которой составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части страхового возмещения и взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, пояснив, что ответчиком 02 июня 2011 года ему частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истец просил увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть до даты получения им денег 02 июня 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя                ОАО СК «Ростра».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июля 2010 года между Хоменко Б.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 05 июля 2010 года по 04 июля 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом , согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , вид страхования «Хищение+Ущерб» (л.д. 10).

В период действия Договора 04 декабря 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, перечисленные в <данные изъяты>

На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 15 декабря 200 года установлена сумма восстановительного ремонта, без учета износа, подлежащая выплате Хоменко Б.В., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

В соответствии с п. 10.1 Правил договором страхования могут быть установлены условия выплаты страхового возмещения: без учета износа, с учетом износа.

Как усматривается из п. 10.1.3 Правил, установление условия выплаты страхового возмещения «с учетом износа» должно быть явно оговорено в договоре страхования. При отсутствии такого указания считается, что установлено условие выплаты страхового возмещения «без учета износа».

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая он выполнил все условия договора, а именно: предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение в полном не выплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению от 01 июня 2011 года ОАО СК «Ростра» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выплачена истцу, согласно заключению размер восстановительного ремонта (без учета износа) определен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также с учетом позиции истца, с ответчика в пользу Хоменко Б.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Хоменко В.Д. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку Хоменко Б.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему ОАО СК «Ростра» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Согласно квитанции от 28 апреля 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 8, 9). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Хоменко Б.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Хоменко Б.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                                                                   А.Г. Карпов