РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/11 по иску Фисенко Н.А. к открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 и 28 сентября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортных происшествий получил механические повреждения. Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения, не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года, за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Фисенко Н.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Тёпин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 декабря 2009 года между Фисенко Н.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 и 28 сентября 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортных происшествий получил механические повреждения. Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения, не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года, за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Фисенко Н.А. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производится страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в независимую техническую экспертизу ИП «<данные изъяты>».

         Согласно отчетов 57 и 58 по состоянию на 08 октября 2010 года стоимость устранения выявленных повреждений составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено.

На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных независимой технической экспертизы исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,0% годовых за 156 дней просрочки, что составило по двум суммам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента с 28 февраля 2011 года 8%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (156 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%:360х156).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 19 апреля 2011, истец уплатил в размере <данные изъяты> рублей, за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Фисенко Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 28 сентября 2010 года, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховому случаю от 27 сентября 2010 года, расходы за проведение экспертиз <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                   О.Н. Солопова