РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием представителя истца Егорова Д.В., при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/11 по иску Гущиной Т.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гущина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 сентября 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 09 декабря 2010 года, 12 февраля 2011 года, 15 апреля 2011 года произошли ДТП с участием автомобиля истца. В результате указанных ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. О наступлении страховых случаев свидетельствуют материалы проверки ГИБДД: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. По всем страховым случаям истец сообщила ответчику об их наступлении, сдала в страховую компанию обязательный перечень необходимых документов и потребовала выплаты страховых возмещений. Однако ответчиком до настоящего времени оплата по указанным страховым случаям не произведена. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по составлению акта осмотра и оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, телеграфные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Гущина Т.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Егоров Д.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2010 года между Гущиной Т.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 25 сентября 2010 года по 24 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб» (л.д. 20). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 09 декабря 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы (л.д. 13-14), в связи с чем Гущина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В период действия Договора 12 февраля 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы (л.д. 15), в связи с чем Гущина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, в период действия Договора 15 апреля 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы (л.д. 17), в связи с чем Гущина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Гущина Т.В. представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратилась к ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 36-51). С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Гущиной Т.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы Гущиной Т.В. по составлению акта осмотра и оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за телеграфные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанции и договора на выполнение правовых работ от 27 апреля 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33-35), а также расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Гущиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 05 мая 2011 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Гущиной Т.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гущиной Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Гущиной Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по составлению акта осмотра и оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, телеграфные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г.Карпов