РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 13 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием третьего лица Рахманкиной Р.И., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/11 по иску Львова М.Е. к Голованову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Голованова В.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что 18 сентября 2007 года по долговой расписке им были переданы заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые до настоящего времени не возвращены, несмотря на то, что срок их возврата наступил 31 декабря 2007 года. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку ответчик частично погасил суммы задолженности. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, посредством направления телеграммы и судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ч.4 ст. 113 ГПК РФ. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если извещение направлено судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Третье лицо Рахманкина Р.И., в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, указав, что ответчик не вернул долг в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 сентября 2007 года между Львовым М.Е. и Головановым М.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Львова М.Е. сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался возвратить до 31 декабря 2007 года. Факт получения денежных средств Головановым М.Е. в размере <данные изъяты> долларов США подтверждается соответствующей распиской 18 сентября 2007 года (л.д.8). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Третье лицо Рахманкина Р.И. являющаяся супругой истца в судебном заседании пояснила, что истец по расписке передал ответчику <данные изъяты> долларов США, в обусловленный договором срок 31 декабря 2007 года возврат займа ответчиком не осуществлен, что повлекло обращение в суд. Кроме того, пояснила, что на сегодняшний момент часть долга Головановым В.В. возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, доводы истца о том, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, считает состоятельными, а требования подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных суду документов, ответчик через банк перечислил истцу 15 февраля 2011 года сумму в счет погашения займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает доводы истца о несвоевременном и неполном исполнении ответчиком, взятых на себя обязательств по исполнению договора займа, заключенного между ними (л.д.19-20). В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку истцом при уточнении исковых требований не ставится вопрос о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Голованова В.В. в пользу Львов М.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин