РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года                        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/11 по иску Гаряева А.А., Гаряевой Е.А., Колокольцевой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Касабланка», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаряев А.А., Гаряева Е.А., Колокольцева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Касабланка», ООО «Капитал Тур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что 22 сентября 2010 года между Гаряевым А.А. и ответчиком ООО «Касабланка» заключен договор на реализацию туристского продукта, в связи с чем 25 сентября 2010 года в порядке предварительной оплаты на счет данного ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 18 ноября 2010 года истец Гаряев А.А. обратился к ответчику ООО «Касабланка» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени денежные средства истцам ответчиками не возвращены.

Гаряев А.А. просит взыскать солидарно с ООО «Касабланка», ООО «Капитал Тур» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также истцы просят взыскать с ООО «Касабланка» компенсацию морального вреда: в пользу Гаряева А.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Гаряевой Е.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Колокольцевой К.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцы Гаряев А.А., Гаряева Е.А., Колокольцева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Гурьянова О.Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ноябре 2010 года в средствах массовой информации была дана информация о критическом финансовом состоянии туроператора ООО «Капитал Тур» и неисполнении им своих обязательств по договорам о реализации туристских продуктов, в связи с чем Гаряев А.А. за 72 дня до начала тура обратился к турагенту ООО «Касабланка» с заявлением об аннулировании тура, однако денежные средства данным ответчиком не возвращены со ссылкой на то, что они были перечислены туроператору ООО «Капитал Тур», счета которого заблокированы за долги. Кроме того, договор о реализации туристского продукта является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, а также ООО «Касабланка» не представил и не согласовал с истцами условия и информацию о потребительских свойствах туристского продукта. Таким образом, денежные средства, переданные в счет оплаты услуг, являются для ответчиков неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме с выплатой процентов за пользование чужими денежным средствами. Нравственные страдания истцов выразились в эмоциональных переживаниях и тревоге о том, что денежные средства ответчиками не будут возвращены.

Генеральный директор ООО «Касабланка» Колесникова Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что полученные от Гаряева А.А. денежные средства в тот же день были переведены на счет ООО «Капитал Тур», поскольку только при раннем бронировании, то есть при полной оплате туристом тура и незамедлительном переводе денег туроператору в течение 3 дней, туристу предоставляется скидка в размере 10%. Гаряев А.А. получил такую скидку, она была организована в виде специальной акции.

Представитель ответчика ООО «Касабланка» по доверенности Гараев Э.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что в договоре реализации туристского продукта содержатся вся необходимая информация, а размер финансового обеспечения туроператора установлен законом и не может быть уменьшен им в одностороннем порядке. У туроператора «Капитал Тур» финансовое обеспечение является максимальным. Почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, имеется во всех открытых источниках информации. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора. Пояснил, что существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. При этом денежные средства, поступившие от истца Гаряева А.А., за вычетом агентской комиссии, сумму которой ООО «Касабланка» готова возвратить последнему, были в полном объеме перечислены туроператору ООО «Капитал Тур», что подтверждается соответствующими банковскими документами.

Ответчик ООО «Капитал Тур» и третье лицо ООО «СК «Инногарант» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей не просили.

На основании частей 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика ООО «Капитал Тур» и третьего лица ООО «СК «Инногарант».

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчика ООО «Касабланка», исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2010 года между ООО «Капитал Тур» (туроператор) и ООО «Касабланка» (турагент) заключено франчайзинговое соглашение №, в соответствии с которым туроператор предоставляет агенту комплекс услуг на определенных условиях с целью содействия в продвижении и реализации агентством туристских продуктов туроператора на рынке (л.д. 36-39).

22 сентября 2010 года между Гаряевым А.А. и ООО «Касабланка» заключен договор реализации туристского продукта (далее - Договор) (л.д. 17-23).

Согласно п. 2.1. Договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Капитал Тур», а организацией, представившей финансовое обеспечение, - ООО «СК «<данные изъяты>».

В силу п. 2.2. Договора ООО «Касабланка» является агентом указанного туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость туристского продукта на дату заключения настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5.4. Договора, клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением ООО «Касабланка» своих обязательств. Признание одностороннего расторжения настоящего договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы ООО «Касабланка».

В силу п. 2 Приложения № к Договору, в случае отказа от заявки на турпродукт заказчиком более чем за 21 день до начала оказания туруслуг, фактически понесенные турагентом в счет исполнения Договора расходы возмещению клиентом не подлежат (л.д. 21).

22 сентября 2010 года после полной оплаты туристского продукта (л.д. 56) ООО «Касабланка» выдана Гаряеву А.А. туристская путевка № серия КБ на Мальдивы (л.д. 16).

Согласно квитанциям от 23 сентября 2010 года и 25 сентября 2010 года, ООО «Касабланка» произвело перечисление на счет ООО «Капитал Тур» денежных средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается листом бронирования/подтверждением №, при этом оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составила агентское вознаграждение ООО «Касабланка» (л.д. 57, 58-60).

Согласно информации с официального сайта ООО «Капитал Тур» в сети Интернет, данный ответчик объявил о приостановке вылетов по турам с датами заездов до 30 января 2011 года включительно. При этом сообщил, что ООО «СК «<данные изъяты>» будет осуществлять прием документов по несостоявшимся по вине туроператора турам, начиная с даты, следующей за планируемой датой начала поездки (л.д. 79).

18 ноября 2010 года Гаряевым А.А. подано заявление в ООО «Касабланка» об аннулировании тура на Мальдивы с 29 января 2011 года по 10 февраля 2011 года, в связи с утратой доверия к туроператору (л.д. 15).

29 ноября 2010 года Гаряев А.А. обратился в ООО «Касабланка» с письменной претензией о возврате уплаченной в счет Договора суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 74-75).

30 ноября 2010 года ООО «Касабланка» в адрес ООО «Капитал Тур» направлено письмо, полученное последним 30 ноября 2010 года, с просьбой аннулировать заявку № и удовлетворить требования туристов (л.д. 78).

21 декабря 2010 года Гаряев А.А. вновь направил почтой в адрес ООО «Касабланка» и ООО «Капитал Тур» письменное уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 81-82).

В ответ на указанное уведомление ООО «Касабланка» направило Гаряеву А.А. сообщение, из которого следует, что денежные средства за вычетом агентской комиссии были в полном объеме перечислены туроператору ООО «Капитал Тур, что подтверждается соответствующими банковскими документами,. Также ООО «Касабланка» разъяснило, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (л.д. 84).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Статьей 1005 ГК РФ и ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» определены пределы ответственности туроператора и турагента.

Нормой п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в их развитие - также некоторыми положениями Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452.

В силу положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от своего имени или от имени туроператора действует турагент, он не несет ответственность за последствия ненадлежащего формирования туроператором турпродукта и исполнение договора о его реализации.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Положения Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, в частности п. 2, не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров.

Как специальный нормативный акт, регулирующий отношения по реализации туристского продукта, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» имеет перед общими нормами ГК РФ приоритет.

Ответчик ООО «Касабланка» во исполнение своих обязательств, как турагента, заключил с истцом договор реализации туристского продукта, предоставил, согласно требованиям закона и договора, всю необходимую информацию для правильного выбора турпродукта и принял у Гаряева А.А. оплату за тур, перечислив денежные средства за вычетом агентского вознаграждения туроператору ООО «Капитал Тур».

Таким образом, обязанности ответчика ООО «Касабланка» по договору реализации туристского продукта перед истцом Гаряевым А.А. и его спутниками Гаряевой Е.А., Колокольцевой К.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается туристской путевкой № Серия № (л.д. 55), листом бронирования/подтверждением № от 23 сентября 2010 года (л.д. 57), ваучером (л.д. 61), копиями билетов (л.д. 62-64), страховым полисом (л.д. 65).

Согласно квитанциям от 23 сентября 2010 года и 25 сентября 2010 года, ООО «Касабланка» произвело перечисление на счет ООО «Капитал Тур» денежных средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составила агентское вознаграждение ООО «Касабланка» (л.д. 57, 58-60).

Учитывая намерение ООО «Касабланка» возвратить истцу Гаряеву А.А. сумму агентского вознаграждения, подтвержденное генеральным директором Колесниковой Ю.Г. в ходе судебного заседания, суд считает возможным взыскать с ООО «Касабланка» в пользу Гаряева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом суд, учитывая изложенное выше и принимая во внимание отсутствие вины данного ответчика в нарушении прав и законных интересов истцов, не находит оснований для удовлетворения остальной части требований, предъявленных Гаряевым А.А., Гаряевой Е.А., Колокольцевой К.А. к ответчику ООО «Касабланка».

Предметом договора возмездного оказания услуг, как это определено в п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, а не результат, ради которого заказчиком заключается договор возмездного оказания услуг.

Стороны сделки не вправе изменять императивное требование закона о предмете договора возмездного оказания услуг, ставя условие об оплате в зависимость от названного выше результата.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом Гаряевым А.А. за 72 дня до начала заказанного тура подано заявление об его аннулировании, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Капитал Тур» в пользу Гаряева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Гаряев А.А. начислил проценты с 18 ноября 2010 года по 24 марта 2011 года, однако такой порядок определения периода просрочки нельзя признать верным.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из дня получения ООО «Капитал Тур» письма ООО «Касабланка» с просьбой аннулировать заявку и удовлетворить требования туристов, когда данный ответчик узнал о факте неосновательного обогащения, проценты подлежат начислению с 30 ноября 2010 года.

В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 28 февраля 2011 года, - 8%.

Таким образом, с ООО «Капитал Тур» в пользу Гаряева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30 ноября 2010 года по 24 марта 2011 года (114 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8% : 360 х 114).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9-10, 11).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя Гаряева А.А. в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Гаряева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Капитал Тур» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ООО «Капитал Тур» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» в пользу Гаряева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Касабланка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в пользу Гаряева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья                                                                                              Н.П. Калинина