РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя заявителя ЗАО «Евракор» - Абрамовой А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/11 по заявлению ЗАО «Евракор» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Евракор» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором уточнив требования, просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № 77/18/24284/5/2010 от 03.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является восстановление Алексеева А.М. на работе в ЗАО «Евракор», поскольку решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха в удовлетворении исковых требований Алексеева А.М. о восстановлении на работе отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права должника.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФСССП по Москве в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ранее против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованное лица - взыскатель Алексеев А.А., в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве на основании исполнительного листа от 03.06.2010г. выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутии), в соответствии с решением от 03.06.2010г. по гражданскому делу № 2-990/10 по иску Алексеева А.А. к ЗАО «Евракор» о восстановлении на работе 03 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство 77/18/24284/5/2010. Должнику немедленно предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данные фактически обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что постановление пристава незаконно, так как решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха в удовлетворении исковых требований Алексеева А.М. о восстановлении на работе отказано. Кроме того, постановление судебного пристава не возможно исполнить, поскольку все филиала ЗАО «Евракор» в г. Нерюнгри ликвидированы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, пристав должен был окончить исполнительное производство. Указала, что судебный пристав-исполнитель в отношении должника каких-либо действий по исполнительному производству не предпринимал, исполнительские действия не совершал.

Суд, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о восстановлении на работе.

Установлено, что взыскатель Алексеев А.М. 04 июня 2010г. обратился в Нерюнгринский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа от 03.06.2010г. о восстановлении его на работе в ЗАО «Евракор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского ОССП от 04.06.2010г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В последствии исполнительный лист от 03.06.2010г. выданный Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутии) в соответствии с решением от 03.06.2010г. по гражданскому делу № 2-990/10 по иску Алексеева А.А. к ЗАО «Евракор» о восстановлении на работе поступил по месту нахождения должника в Басманный районный ОССП 03.09.2010г., в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Из ответа Нерюнгринского городского суда следует, что решение Нерюнгринского городского суда от 03.06.2010г. отменено определением Верховного суда РС (Я) от 28.07.2010г. 14 сентября 2010 года решением Нерюнгринского городского суда в иске Алексеева А.М. к ЗАО «Евракор» о восстановлении на работе отказано.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Басманного районного ОССП Федотова Е.Н. возбудила исполнительное производство на основании решения и выданного по нему исполнительного листа Нерюнгринского суда от 03.06.2010г. в соответствии ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный акт по которому подлежал немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, суд считает, что оснований для отмены постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2010г. не имеется, поскольку постановлено законно и обоснованно, при этом судебный пристав на момент возбуждения исполнительного производства 03.09.2010г. физически не могла знать о постановленном судебном решении от 14.09.2010г.

Кроме того, заявитель пояснила, что каких-либо исполнительских действий по данному исполнительному производству не совершалось, последствий для ЗАО «Евракор» не последовало.

При установленных обстоятельствах, заявитель не лишен возможности в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратится к судебному приставу о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Евракор» о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве № 77/18/24284/5/2010 от 03.09.2010г. о возбуждении исполнительного производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.