ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 19 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителей истцов Маршани Т.З., Матвеева Т.К., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/11 по иску Людэ М.В. к Хилкову Д.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Людэ М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Хилкова Д.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2010 года, произошедшего по вине водителя Хилкова Д.Е., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Поскольку ответственность водителя Хилкова Д.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое выплачено не было. Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений, не настаивая на возмещении расходов понесенных истцом на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Хилков Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании ранее против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суд, с учетом согласия представителей истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут на <адрес>, в результате нарушения водителем Хилковым Д.Е., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1; «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2; «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3; «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по управлением водителя Хилкова Д.Е. и «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Людэ М.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные: в справке о ДТП (л.д.12,13); акте осмотра транспортного средства истца, произведенного Независимой технической экспертизой (л.д.22-24). Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Хилков Д.Е., что подтверждается постановлением-квитанцией (л.д.20), согласно которому водитель Хилков Д.Е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку ответственность водителя Хилкова Д.Е. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о страховой выплате, между тем страховое возмещение выплачено не было. Истцу направлено уведомление о приостановлении рассмотрения выплатного дела (л.д.107). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Истец в исковом заявлении и представители истца в ходе судебного заседания указали, что виновным в ДТП признан водитель Хилков Д.Е., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому основания для возложения ответственности на ответчиков по возмещению ущерба имеются. Из письменных возражений представителя ответчика ООО «Росгосстрах» следует (л.д.43-46), что по данному страховому случаю пострадало несколько потерпевших, одному из которых - ФИО5, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу не может превышать предел лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, из представленной истцом оценки следует, что стоимость транспортного средства истца на день наступления страхового случая составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., соответственно истец имеет право требовать только стоимость имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ранее представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайств о проведении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла. Суд, доводы истца о том, что основания для возмещения ущерба имеются, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона). При таких обстоятельствах имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. По смыслу норм закона применительно к данному спору, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены в том числе, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его права и им будет применена разумная цена. В соответствии с ч.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно отчету об оценке Независимой технической экспертизы представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства истца с учетом износа и технического состояния на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30, 31,32). Стоимость услуг по составлению заключения составила <данные изъяты> руб. (л.д.98). Таким образом, истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб., то есть разница стоимости ТС до ДТП и стоимостью поврежденного автомобиля (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), поскольку стоимость ремонта транспортного средства истца превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, а также расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета оснований не имеется, так как представленный отчёт составлен лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»; Федеральных стандартов оценки ФСО № 1,2,3; методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния транспортного средства; методик оценки остаточной стоимости ТС, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанные в акте осмотра, и соответствуют материалам дела. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ТС сторонами не заявлялось, иного заключения не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах». Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Из этого следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается двое и более потерпевших. Обращение к страховщику только одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, согласно которому страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему от данного ДТП ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что установлено судом выше, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), с ответчика Хилкова Д.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (ущерб, причиненный ТС) - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение страховщика) + <данные изъяты> руб. (стоимость оценки)). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая конкретную категорию дела, принцип разумности, участие представителей в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Хилкова Д.Е. в расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Хилкова Д.Е. - <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в конкретном случае не относятся к издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Людэ М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Хилкова Д.Е. в пользу Людэ М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Васин