РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                  08 апреля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/11 по иску Абузярова Т.В. к Умерову Т.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абузяров Т.В. обратился в суд с иском к Умерову Т.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2004 года между ним и ЗАО «Гудвин-3» в лице генерального директора Умерова Т.С. был заключен инвестиционный контракт №, по условиям которого истцу должны были быть переданы в собственность жилой дом № и земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, который является частью территории, предоставленной Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенной по адресу: <адрес>. Абузяров Т.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик не передал истцу в собственность указанные объекты недвижимости. Вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года Умеров Т.С. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 декабря 2007 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Абузяров Т.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Фурсова М.Ю. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 декабря 2007 года по 08 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Умеров Т.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности Умерова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Абузярову Т.В. отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Гудвин-3» Богинская Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что сумма всех выплат в пользу требований конкурсного кредитора Абузярова Т.В. по состоянию на 01 марта 2011 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в настоящее время каких-либо других выплат конкурсным кредиторам не планируется.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав представителя истца Абузярова Т.В., представителя ответчика Умерова Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 31 марта 2004 года между Абузяровым Т.В. и ЗАО «Гудвин-3» в лице генерального директора Умерова Т.С. был заключен инвестиционный контракт № (л.д. 9-14) (далее - Контракт).

Согласно п.п. 2.1 Контракта, его предметом является финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора жилого дома № и земельного участка №, площадью <данные изъяты> га, который является частью территории, предоставленной Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Контракта, территория, частью которой является земельный участок, передана в пользование ЗАО «Гудвин-3» в соответствии с договором аренды № от 15 августа 1997 года. ЗАО «Гудвин-3» гарантирует, что земельный участок на дату подписания настоящего контракта свободен от прав третьих лиц, не заложен, в споре, под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно п. 4.1 Контракта, стороны договорились, что цена <данные изъяты> кв. м (одной) сотки земельного участка с подведенными инженерными коммуникациями и ограждениями, согласно п.п. 2.1 Контракта, составляет <данные изъяты> долларов США. Оплата за земельный участок производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Общая стоимость земельного участка, площадью 0,26 га, составляет сумму в российских рублях эквивалентную <данные изъяты> долларов США, включая НДС, по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2007 года, Умеров Т.С. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 25-105).

Как усматривается из приговора Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года, Умеров Т.С., являясь учредителем и генеральным директором ЗАО «Гудвин-3», 31 марта 2004 года в офисе указанной организации в <адрес>, заключил с Абузяровым Т.В. инвестиционный договор №, по которому он брал на себя обязанность оформить права собственности на земельный участок №, размером <данные изъяты> га, стоимостью <данные изъяты> долларов США за сотку, с инфраструктурой и подведенными инженерными коммуникациями.

В результате ответчик получил от истца без намерения выполнить обязательства перед инвестором Абузяровым Т.В. по заключенному договору 24 марта 2004 года в офисе ЗАО «Гудвин-3» по указанному адресу денежные средства по приходному кассовому ордеру № в сумме <данные изъяты> рублей и 06 апреля 2004 года по адресу: <адрес> векселя Сбербанка РФ по акту приема-передачи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежных средств и ценных бумаг на сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые Умеров Т.С. похитил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим, согласно ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приговор Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года, в соответствии с которым Умеров Т.С. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении Абузярова Т.В.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Согласно ст. 310 УПК РФ, приговор провозглашается после подписания его составом суда.

Таким образом, Абузяров Т.С. узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента вступления постановленного 30 мая 2007 года приговора Истринского городского суда Московской области в законную силу, то есть с 05 декабря 2007 года, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Настоящий иск поступил в экспедицию Басманного районного суда города Москвы 01 февраля 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 205 ГК РФ, суд считает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска им срока исковой давности, поскольку, согласно протоколу от 03 июня 2005 года, дознаватель в ходе допроса Абузярова Т.В. в качестве потерпевшего по уголовному делу разъяснил ему право подачи гражданского иска, на что истец указал, что заявлять иск не будет, во всяком случае, проконсультируется по этому поводу с юристом и примет решение.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены Абузяровым Т.В. за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абузярова Т.В. к Умерову Т.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья                                                                          Н.П. Калинина