РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/11 по иску Гунько Т.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гунько Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 16 сентября 2009 года она заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства № с ООО «СК «АМКОполис», оплатив страховую премию в полном объеме в установленные сроки. 11 декабря 2009 года, 10 февраля 2010 года, 14 июля 2010 года и 15 июля 2010 года наступили страховые случаи, в результате которых автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В предусмотренные договором сроки истец уведомил ответчика о наступлении страховых случаев, представив документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком были утверждены страховые акты № от 07 июля 2010 года, № от 07 июля 2010 года и № от 31 мая 2010 года. Все события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком истцу не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания 20 апреля 2011 года принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с частичной выплатой, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Капчинская М.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ООО «Риньювел» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие своих представителей не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 сентября 2009 года между Гунько Т.В. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Страхование осуществлялось от рисков «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре.

В период действия Договора застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате наступления страховых случаев, в связи с чем ответчик утвердил страховые акты на выплату истцу страхового возмещения: № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и № - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 123-124, 141-142, 153-154, 166-167, 179-180).

Согласно платежному поручению № от 10 декабря 2010 года, страховое возмещение по акту № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислено ответчиком истцу (л.д. 125).

Согласно платежному поручению № от 23 сентября 2010 года, страховое возмещение по акту № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислено ответчиком на счет ООО «<данные изъяты>» для выполнения ремонтных работ (л.д. 181).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев Гунько Т.В. выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения в полном объеме не оплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. Кроме того, никаких ремонтных работ с застрахованным автомобилем не производилось.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страховых случаев, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 49-50, 51, 52-57, 58-60, 61, 62-67).

Утверждения представителя истца о том, что никаких ремонтных работ с автомобилем третьим лицом ООО «Риньювел» не производилось, представляются суду убедительными, поскольку, как усматривается из представленных ответчиком документов, подпись заказчика в них отсутствует, как и подпись истца в получении направления на ремонт (л.д. 182-187).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку представителем ОАО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Гунько Т.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), а также убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку Гунько Т.В. учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ей причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей ОАО «СК «АМКОполис» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций от 25 января 2010 года и 26 января 2010 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5, 70, 71).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «АМКОполис» в пользу Гунько Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанциям от 14 сентября 2010 года, 28 октября 2010 года, 07 февраля 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6-11). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «АМКОполис» в пользу Гунько Т.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Гунько Т.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.