РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Хорчевой А.В. с участием представителя истцов Реботенко С.О., Золотова Д.В. - Москаленко С.А., представителя истца Мараха М.А. - Мавлеханова Д.Т., ответчика Гуминовой О.И., представителя ответчика Гуминовой О.И. - Корнеева М.А., представителя третьего лица ОАО КБ «Москоммерцбанк» Утегенова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/11 по иску Мараха М.А., Золотова Д.В., Реботенко С.О. к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Марах М.А. обратился в суд с иском к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 11 марта 2008г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2009г. по день обращения в суд (02.09.2009г.) в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.; взыскании денежных средств по договору займа от 23 мая 2008г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2008г. по день обращения в суд (02.09.2009г.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал ФИО2 денежные средства по договору займа от 11.03.2008г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, сроком на 1 год, т.е. на срок не позднее 01 марта 2009г. Кроме того, истец указывает, что передал ФИО2 денежные средства по договору займа от 23.05.2008г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, сроком на 6 месяцев, т.е. на срок не позднее 23 ноября 2008г. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены заемщиком в установленный срок истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 10,75% по день обращения в суд, что по договору от 11.03.2008г. составит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а по договору от 23.05.2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец также указывает, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Гуминова О.И., Гуминова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1. Золотов Д.В. обратился в суд с иском к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 09 августа 2007г. в размере <данные изъяты> долларов США, что на день передачи денежных средств составило <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал ФИО2 денежные средства по договору займа от 09.08.2007г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, сроком на 1 год. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены заемщиком в установленный срок истец просит взыскать денежные средства с наследников ФИО2, принявших наследство после его смерти, которыми являются Гуминова ОИ., Гуминова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1. Реботенко С.О. обратился в суд с иском к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 29 сентября 2007г. в размере <данные изъяты> евро, что на день передачи денежных средств составило <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал ФИО2 денежные средства по договору займа от 29.09.2007г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, сроком на 1 год. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены заемщиком в установленный срок, истец просит взыскать денежные средства с наследников ФИО2, принявших наследство после его смерти, которыми являются Гуминова ОИ., Гуминова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1. Представитель истца Мараха М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель истцов Реботенко С.О., Золотова Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Гуминова О.И., её представитель в судебное заседание явились, ответчик Гуминова О.И. признала требования Мараха М.А. о взыскании сумм основного долга в полном объеме (т. 2, л.д. 71-72), не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов, пояснив, что истцом Марах М.А. неправильно применена процентная ставка, которая должна составлять 9,5% (на момент подачи иска 16.11.2009г.); ответчик не возражала против взыскания сумм основного долга по требованиям Реботенко С.О., Золотова Д.В. Ответчик Гуминова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица ОАО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание явился, просил суд применить ставку рефинансирования по требованию Мараха М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, действующую на день вынесения решения. Представитель третьего лица ЗАО «Кар-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту своей регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мараха М.А. подлежат частичному удовлетворению, требования Золотова Д.В., Реботенко С.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 получил от Мараха М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок - 1 год, что подтверждается распиской от 11 марта 2008г. (т. 2, л.д. 8). ФИО2 получил от Мараха М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок - 6 месяцев, что подтверждается распиской от 23 мая 2008г. Согласно расписке от 09 августа 2007г. ФИО2 получил от Золотова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (т.1, л.д. 10). Как следует из расписки от 29 сентября 2007г. ФИО2 получил от Реботенко С.О. денежные средства в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ (т.1, л.д. 22). Согласно свидетельству о смерти, выданному Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 17). Из копии наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы ФИО3 к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Гуминова О.И., Гуминова М.С. за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 (т.2, л.д. 16, 21). Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, имеющихся в наследственном деле, ФИО2 на праве собственности принадлежат: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание - договор дарения), кадастровый №; по договору ипотеки от 26.04.2007г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 26.04.2007г. (т.2, л.д.159); решением суда обращено взыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб.; - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание - договор дарения), кадастровый №; по договору ипотеки от 07.02.2007г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 07.02.2007г. (т. 2, л.д.113); решением суда обращеновзыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб.; - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание - договор дарения), кадастровый №; по договору ипотеки от 07.02.2007г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 07.02.2007г. (т.2, л.д.113); решением суда обращеновзыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб.; - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание - договор дарения), кадастровый №; по договору ипотеки от 16.11.2006г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 16.11.2006г. (т.2, л.д.136); решением суда обращеновзыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб.; - земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание- договор купли-продажи), кадастровый №; по договору ипотеки от 13.07.2006г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 13.07.2006г. (права требования переданы в полном объеме ЗАО «<данные изъяты>») (т. 2. л.д. 88); решением суда обращено взыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб.; - жилой дом с хозяйственными постройками, жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, (основание- договор купли-продажи), кадастровый №; по договору ипотеки от 30.11.2006г. передан в залог (ипотеку) ООО КБ «Москоммерцбанк» в обеспечение по кредитному договору № от 30.11.2006г. (т. 2, л.д.103); решением суда обращеновзыскание, начальная цена - <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследниками умершего ФИО2 - Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 принято наследство в виде земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками. К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку ответчики не оспаривали наличие у ФИО2 задолженности перед истцами, ответчик Гуминова О.И. в том числе признала требования Мараха М.А. в части основного долга, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга по договорам займа. С Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу Мараха М.А. сумма долга по договору займа от 11.03.2008г. в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от 23.05.2008г. в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Реботенко С.О. - сумма долга по договору займа от 29.09.2007г. в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Золотова Д.В. - сумма долга по договору займа от 09.08.2007г. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательство по выплате денежных средств не было исполнено заемщиком ФИО4 до момента его смерти, то суд считает возможным удовлетворить требование истца Мараха М.А. о взыскании процентов за пользование за просрочку возврата суммы займа частично. Учитывая, что по договору займа, заключенному между ФИО4 и Марахом М.А., от 11.03.2008г. денежные средства передавались на 1 год, то просрочка имеет место с 12.03.2009г. по день смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ., а по договору займа, заключенному между ФИО4 и Марахом М.А., от 23.05.2008г. денежные средства передавались на 6 месяцев, то просрочка имеет место с 24.11.2008г. по день смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами составят по договору от 11.03.2008г. - за период с 12.03.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10,75% : 360 х 18); по договору от 23.05.2008г. - за период с 24.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. (<данные изъяты> руб. х 10,75% : 360 х 126). При таких обстоятельствах требование Мараха М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным применить в данном случае учетную ставку банковского процента, действующую на день обращения Мараха М.А. с иском в суд 03.09.2009г., поскольку долг взыскивается в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.11.2010г., вступившим в законную силу, по делу по иску ООО КБ «Москоммерцбанк» к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены требования истца, с ответчиков Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена его начальная продажная стоимость. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.11.2010г. по делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены требования истца, с ответчиков Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена его начальная продажная стоимость. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Мараха М.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Реботенко С.О. - <данные изъяты> руб., в пользу Золотова Д.В. - <данные изъяты> руб. Учитывая особенности исполнения решений Пресненского районного суда города Москвы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в данном случае отвечают только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 204 ГПК РФ определить сроки и порядок исполнения решения суда. В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Мараха М.А. денежные средства по договору займа от 11 марта 2008г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства по договору займа от 23 мая 2008г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска Мараха М.А. отказать. Взыскать с Гуминовой О.И. в пользу Мараха М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С. в пользу Мараха М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Мараха М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Золотова Д.В. денежные средства по договору займа от 09 августа 2007г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой О.И. в пользу Золотова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С. в пользу Золотова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Золотова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Реботенко С.О. денежные средства по договору займа от 29 сентября 2007г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С. в пользу Реботенко С.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой О.И. в пользу Реботенко С.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуминовой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Реботенко С.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определить следующий порядок и сроки исполнения решения суда: настоящее решение подлежит исполнению с момента получения наследниками - Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежных средств от реализации наследственного имущества в рамках исполнения решений Пресненского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010г. по искам о взыскании с Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение подлежит исполнению в пределах наследственного имущества, полученного наследниками - Гуминовой О.И., Гуминовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, пропорционально размеру исковых требований. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова