о взыскании задолженности по зарплате



                                 Дело № 2-1048/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Карповой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коньковой Ю.Н. к ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,                                                          

УСТАНОВИЛ:

Конькова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свое обращение тем, что работала у ответчика в должности консультанта с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года, однако при увольнении работодателем расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 1 января 2010 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал у ответчика в должности консультанта с 26 августа 2008 года по 30 октября 2009 года, что подтверждается копией трудового договора от 26 августа 2008 года и трудовой книжки.

Согласно п. 2.2.5 трудового договора заработная плата Коньковой Ю.Н. составляла <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.7-10)

Как следует из выписки по контракту клиента «<данные изъяты>» заработная плата Коньковой Ю.Н. начислялась не в полном объеме. (л.д.11-12)

Приказом от 30 октября 2009 года Конькова Ю.Н. уволена в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «Кадровый центр «Эстуби Персонал».

14 апреля 2010 года Конькова Ю.Н. обращалась к ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» с требованием погасить невыплаченную часть заработной платы.

Из искового заявления следует, что работодатель не выплатил ей все причитающиеся денежные средства при увольнении, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу Коньковой Ю.Н. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2011 года (<данные изъяты>.75/300х516).

Истец Конькова Ю.Н., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» в пользу Коньковой Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Центр организационного развития «Эстуби Консалтинг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья        Борисова К.П.