РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителей истца Байковской Г.А., Сысоевой Э.А., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/11 по иску Прудниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Прудникова С.Н. к Соловьеву Н.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Г.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Прудникова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Прудникова С.Н. обратилась с иском в суд к Соловьеву Н.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Г.Н., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что несовершеннолетний Прудников С.Н. является собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Прудникова С.Н. с 24.03.2001 г. по 19.05.2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Соловьевым Н.Н., в связи с чем ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с момента расторжения брака Соловьев Н.Н. в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, каких-либо мер к вселению не предпринимает, членом семьи собственника не является. Кроме того, в настоящее время истцу стало известно, что ответчик в 2010 г., без согласия истца зарегистрировал в спорном помещении своего несовершеннолетнего сына, Соловьева Г.Н., при этом последний никогда не проживал и не вселялся в спорную комнату. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила признать Соловьева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Соловьева Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Представители истца Байковская Г.А., Сысоева Э.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Соловьев Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Г.Н., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 70). Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69). Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства района Басманный города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно выписке из домовой книги Соловьев Н.Н. и Соловьев Г.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика Соловьева Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Г.Н., неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Соловьева Н.Н. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика УФМС России по городу Москве и 3-го лица Органа Опеки и попечительства Муниципалитета Басманный, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела перед судом не заявляли. Суд, выслушав представителей истца Байковскую Г.А., Сысоеву Э.А, допросив свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Прудников С.Н. является собственником комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2003 г. (л.д. 16-17). Согласно свидетельству о рождении Прудникова С.Н. его матерью является истец Прудникова Т.В.; отцом является Прудников Н.Н. (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Прудниковой Т.В. и Соловьевым Н.Н. (л.д. 10). Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Прудников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, его мать Прудникова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Прудников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Прудниковой Т.В. и ответчиком Соловьевым Н.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9). Из ответа Городской поликлиники № следует, что Соловьев Н.Н. в реестре пациентов поликлиники не значится, обращений в поликлинику не зарегистрировано, амбулаторной карты нет (л.д. 47). Согласно почтовых уведомлений направленных на имя Соловьева Н.Н. по адресу: <адрес> ответчик корреспонденцию направленную на его имя не получает с 2010 года (л.д. 51-53). Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО2 пояснили, что знакомы с истцом и ответчиком Соловьевым Н.Н., часто бывают в спорном жилом помещении, где в настоящее время проживает истец со своими детьми. Ранее в спорном жилом помещении также проживал ответчик Соловьев Н.Н., которого с 2009 года они не видели, где ответчик проживает в настоящее время им не известно. Также свидетели указали, что в спорном жилом помещении отсутствуют вещи принадлежащие ответчику. Кроме того, свидетели пояснили, что в спорную квартиру несовершеннолетний сын ответчика Соловьев Г.Н. никогда не вселялся и не проживал, в квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие малолетнему ребенку. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела, и кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с пояснениями представителей истца, и не противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются ответом на запрос суда ГУЗ «Детская городская поликлиника №» согласно которому несовершеннолетний Соловьев Г.Н. на учете не состоял и медицинская документация на данного ребенка не заводилась. При таких обстоятельствах, учитывая, что брак между Прудниковой Т.В. и ответчиком Соловьевым Н.Н. расторгнут, Соловьев Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями представителей истца, членом семьи собственника Прудникова С.Н. не является, суд приходит к выводу о том, что Соловьев Н.Н., утратил право пользования спорным жилым помещением. Также, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Соловьев Г.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, его регистрация носила формальный характер, в связи с чем, суд считает необходимым Соловьева Г.Н. признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ответчики Соловьев Н.Н., Соловьев Г.Н. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку у них отсутствует право пользования жилым помещением по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Соловьева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Признать Соловьева Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович