ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 19 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Костоусова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/11 по иску Безвиконного И.О. к ЗАО «Дизайн света» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, УСТАНОВИЛ: Безвиконный И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Дизайн света», в котором уточнив 28 марта 2011 года исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом по договору, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что 08.06.2010г. с ответчиком заключил договор купли-продажи товара (осветительного оборудования), оплатив по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., между тем товар ответчиком поставлен в установленные договором срок не был, денежные средства не возвращены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 08 июня 2010 года между ЗАО «Дизайн света» и Безвиконным И.О., заключен договор купли-продажи товара (осветительное оборудование), в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленным договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из согласования цены товара в счете-заказе (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1). Согласно п.3.1 договора, поставка товара осуществляется в течение 100 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100 % по счет-заказу (спецификации) на расчетный счет продавца, в котором указан срок выполнения заказа - 16.09.2010г. Покупатель уплачивает продавцу цену товара на условиях 100% предоплаты. Счет-заказ (спецификация) выставляются покупателю в условных единицах, где одна условная единица равна одному ЕВРО (п.4.1, 4.3 договора). Во исполнение условий договора истец 08.06.2010г. произвел оплату товара на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Истец указывает, что товар до настоящего времени не поставлен, уплаченные денежные средства не возвращены. На поступившую в адрес ответчика претензию, ответа не последовало. Суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства предусмотренные договором не исполнены, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Истцом в адрес ответчика 19 января 2011 года направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за товар и выплаты неустойки, которая принята ЗАО «Дизайн света» 19.01.2011г. (л.д.16), вместе с тем оставлена без ответа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а равно поставки товара либо возврата денежных средств уплаченных за него. Доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истцом размер неустойки заявлен за период просрочки с 16 сентября 2010 года по 28 марта 2011 года за 194 дня просрочки в размере <данные изъяты> руб., который соответствует фактической просрочки, закону и является арифметически верным, однако, поскольку размер подлежащий взысканию неустойки по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д.27,28). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Дизайн света» в пользу Безвиконного И.О. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать. Взыскать с ЗАО «Дизайн света» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Васин А.А.