ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кочетковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кочетковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика Кочетковой А.С., в результате действий которой были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Кочетковой А.С. была застрахована также в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был возмещен по полису ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец ОСАО «Ингосстрах» явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6). Ответчик Кочеткова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца (л.д. 6). Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 02 апреля 2009 года в 20 часов 45 минут у <адрес> произошло ДТП с участием, в том числе, автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кочетковой А.С., вследствие нарушения последней п. 8.1, 8.4 ПДД РФ (л.д. 8, 9, 10). В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № (л.д. 11), получил механические повреждения, которые установлены и зафиксированы при осмотре транспортного средства инспектором ДПС и экспертом-техником. Согласно акту выполненных работ № и счету № от 05 мая 2009 года, выданным ООО «<данные изъяты>», затраты на ремонт вышеуказанного автомобиля составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д. 22-23, 24-25), из которых исключено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек как не относящееся к страховому случаю (л.д. 26), в связи с чем во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27). Риск гражданской ответственности Кочетковой А.С. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 12), в связи с чем причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был возмещен по полису ответчика. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что вина ответчика Кочетковой А.С. в совершении ДТП установлена, следовательно, у нее возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Таким образом, суд считает, что с ответчика Кочетковой А.С. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Согласно платежному поручению № от 08 декабря 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кочетковой А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Н.П. Калинина