РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/11 по иску Фесенко Д.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фесенко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 23 декабря 2009 года он заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ООО «СК «АМКОполис». 01 апреля 2010 года автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате возгорания был поврежден огнем, в связи с чем Фесенко Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчиком был утвержден страховой акт № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации морального вреда. Истец Фесенко Д.В. и его представитель Фесенко В.Н., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2009 года между Фесенко Д.В. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8). Страхование осуществлялось по страховому случаю «АВТОКАСКО». Между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названному риску, что было отражено в Договоре. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта без учета износа, ремонт производится на СТОА по выбору страхователя. В период действия Договора 01 апреля 2010 года в результате возгорания застрахованный автомобиль был поврежден огнем (л.д. 9, 10, 11), в связи с чем Фесенко Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 23-24,25). Согласно страховому акту №, утвержденному ответчиком, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая он выполнил все условия Договора, а именно: предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения не выплачивает. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Поскольку представителем ОАО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Фесенко Д.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку Фесенко Д.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему ОАО «СК «АМКОполис» физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Согласно квитанции от 01 декабря 2010 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «АМКОполис» в пользу Фесенко Д.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Фесенко Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина