о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                     31 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Гениной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/11 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Мусатову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Мусатову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2009 года в размере <данные изъяты> ЕВРО, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 02 ноября 2009 года с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2009 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Мусатовым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> ЕВРО на потребительские цели на срок до 02 ноября 2010 года под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором залога от 02 ноября 2009 года на срок до 02 ноября 2010 года под 20% годовых (л.д.10-19).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 20% годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца с возвратом кредита не позднее 02 ноября 2010 г.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена оплата повышенных процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

Фактическое получение Мусатовым Д.А. кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 30 ноября 2009 г. (л.д.20).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 15.02.2011 г.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Мусатова Д.А. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по сумме основного долга с 01.04.2010 года по 15.02.2011 года, состоящую из задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по представленной ссуде по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> ЕВРО, повышенных процентов по процентам в сумме <данные изъяты> ЕВРО, повышенных процентов по ссуде в сумме <данные изъяты> ЕВРО, суммы основного долга в размере <данные изъяты> ЕВРО, а всего <данные изъяты> ЕВРО.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день составляет <данные изъяты> ЕВРО (с 01.05.2010 года по 15.02.2011 года).

Размер повышенных процентов по ссуде из расчета 1% в день составляет <данные изъяты> ЕВРО (с 03.11.2010 года по 15.02.2011 года).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> евро, начисленных и неуплаченных процентов по представленной ссуде по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> евро, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 01.05.2010 года по 15.02.2011 года, составляющий <данные изъяты> ЕВРО, размер повышенных процентов по ссуде из расчета 1% в день за период с 03.11.2010 года по 15.02.2011 года, составляющий <данные изъяты> ЕВРО, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, размер выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов до <данные изъяты> ЕВРО.

Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> ЕВРО (сумма основного долга), <данные изъяты> ЕВРО (начисленные и неуплаченных проценты по ссуде) + <данные изъяты> ЕВРО (повышенные проценты по процентам, повышенные проценты по ссуде).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 02.11.2009 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и Мусатовым Д.А. был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом - земельным участком, жилым домом со служебными строениями и сооружениями, на которые может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.1.2 договора о залоге, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась, заключений об оценке имущества не представлялось, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, при которой стоимость предмета залога перекрывает сумму установленных требований Банка к должнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусатова Д.А. в пользу ООО «КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> евро, невыплаченные проценты в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты в сумме <данные изъяты> евро, всего <данные изъяты> евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Васин