РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/11 по иску Фирсова Г.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фирсов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2010 года между ним и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 05 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако ответчик, ссылаясь на п. 3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств в своем письме от 10 декабря 2010 года, незаконно, по мнению истца, отказал ему в выплате страхового возмещения, не признавая указанное событие страховым случаем. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Фирсов Г.В. и его представитель по доверенности Кафарин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме, заявив ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения судом. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец не имел при себе водительского удостоверения или действующего временного разрешения на право управления транспортным средством, поэтому данное событие не является страховым случаем, в связи с чем убытки не подлежат возмещению страховщиком. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 мая 2010 года между Фирсовым Г.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вид страхования: «Хищение + Ущерб» (л.д. 10). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 05 ноября 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, в связи с чем Фирсов Г.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, ссылаясь на п. 3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств в своем письме от 10 декабря 2010 года, отказал Фирсову Г.В. в выплате страхового возмещения, не признавая указанное событие страховым случаем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия действующего водительского удостоверения у истца не было (л.д. 42). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Фирсов Г.В. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, убытки не возмещает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе. Представитель ответчика, не признавая исковые требования, указал, что событие, согласно п. 3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, не является страховым случаем. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. На момент дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2010 года у Фирсова Г.В. действительно отсутствовало надлежащее водительское удостоверение, а срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного взамен утраченного водительского удостоверения, истек 07 октября 2010 года (л.д. 35, 36). Вместе с тем из копии водительского удостоверения истца следует, что он имеет водительский стаж с 2006 года (л.д. 38 - оборотная сторона). В соответствии со справкой ОГИБДД УВД по СВАО города Москвы Фирсов Г.В., согласно данным ЦБД ЕИТС ГИБДД (УГИБДД ГУВД города Москвы) от 07 декабря 2010 года, по делам об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками ГИБДД УВД по СВАО города Москвы, судебными органами СВАО города Москвы (других судов) не лишался специального права (права управления транспортными средствами) (л.д. 37). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По общему правилу не относится к страховым случаям событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя. Согласно п. 3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «Ростра» 25 декабря 2009 года, события, указанные в п. 3.2 настоящих правил, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием лица, управлявшего застрахованным транспортным средством, но не имеющего права управления транспортным средством, в том числе не имеющего водительского удостоверения соответствующей категории или временного разрешения на право управления транспортным средством, или свидетельства о регистрации транспортного средства, или доверенности на право управления (для лиц, не являющихся собственниками транспортного средства), путевого листа или доверенности (для транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам), либо не указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, за исключением случаев, когда транспортное средство выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц (л.д. 15). При толковании условий договора суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, п. 3.4.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств исключает из числа страховых случаев события, произошедшие вследствие (то есть при наличии причинно-следственной связи) с управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов на право управления им. Материалами дела бесспорно подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного водителем последнего Фирсовым Г.В. и не из-за отсутствия у него на тот момент надлежащим образом продленного временного разрешения на право управления транспортным средством либо водительского удостоверения, а по вине водителя ФИО5 (л.д. 26, 27). Данный случай является страховым, поскольку возник не по вине истца. Нарушение водителем Фирсовым Г.В. административно-правовых норм в виде просрочки продления временного разрешения на право управления транспортным средством либо получения водительского удостоверения само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2010 года из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца. Указанное правонарушение никак не повлияло на возникновение страхового случая и не было, соответственно, причиной дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2010 года. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в АНО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 45), расходы на эвакуацию автомобиля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 46), расходы за юридическую консультацию - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 44). Согласно отчету №, составленному 21 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 47-117). Исходя из смысла определения полной конструктивной гибели, приведенной в п. 4.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, суд находит, что ремонт застрахованного автомобиля, принадлежащего истцу, требует больших затрат, чем приобретение аналогичного автомобиля, что экономически не целесообразно. Согласно отчету №, составленному 21 января 2011 года, стоимость годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчетах, указанные документы ответчиком не оспорены. Учитывая, что транспортное средство находится у истца, однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не произведено, суд приходит к выводу о том, что в пользу Фирсова Г.В. с ОАО СК «Ростра» надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (страховая сумма) минус <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (амортизационный износ 7%) минус <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость годных остатков), а также убытки истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: расходы по составлению отчетов АНО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и годных остатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента (<данные изъяты> рублей х 8% х 142 дня/360). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фирсова Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 02 марта 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фирсова Г.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Фирсова Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина