РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/11 по иску Кемаева О.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кемаев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 29 декабря 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем 30 декабря 2010 года Кемаев О.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Кемаев О.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, указав, что страховое возмещение частично выплачено ему ответчиком 12 апреля 2011 года, то есть после предъявления иска в суд, просил взыскать в ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив платежное поручение № от 12 апреля 2011 года, подтверждающее выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 января 2010 года между Кемаевым О.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 14 января 2010 года по 13 января 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа; на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 месяцев). В период действия Договора 29 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 16), в связи с чем Кемаев О.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 17). Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился к ИП ФИО4 Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22, 41-42, 43), почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21), расходы истца по оплате услуг эвакуатора - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23). Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24-40). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец в ходе судебного заседания указал, что ОАО СК «Ростра» выплатило ему 12 апреля 2011 года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в неполном размере и с нарушением предусмотренных Договором сроков. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), а также убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, представляется голословным и неубедительным, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему ОАО «СК «Ростра» физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать. Согласно квитанции от 03 марта 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Кемаева О.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Кемаева О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина