РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/11 по иску Митровича Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митрович Г. обратился в суд с иском к ОАО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2009 года он заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства с ООО «СК «АМКОполис», оплатив страховую премию в полном объеме в установленные сроки. 23 июня 2010 года застрахованный автомобиль Митровича Г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратился в ООО «СК «АМКОполис» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату заказ-наряда по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по его эвакуации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату стоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Акинин О.С. в судебное заседание явился, увеличил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату заказ-наряда по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по его эвакуации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату стоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года между Митровичем Г. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Страхование осуществлялось от рисков «Ущерб ТС», «Хищение ТС», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре.

В период действия Договора, а именно: 23 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль, принадлежащий Митровичу Г. (л.д. 88), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая Митровичем Г. выполнены все условия договора, а именно: он предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение не выплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «АМКОполис» в суд не представлено.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21). Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на оплату заказ-наряда по дефектовке застрахованного автомобиля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18, 19), расходы на его эвакуацию - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 44), почтовые расходы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 22, 23).

        Согласно отчету № и заключению № от 08 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, его остаточная стоимость (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 51-86).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, указанный документ ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 7.3.1 Правил, при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленной договором страхования страховой суммы за вычетом:

суммы, соответствующей износу транспортного средства (ДО) за период от начала действия договора страхования до даты конструктивной гибели транспортного средства (ДО), определяемому в соответствии с п.п. 7.3.1.1 Правил (если договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа);

франшизы (в размере, определенном договором страхования);

сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если договором страхования установлена агрегатная страховая сумма);

остаточной стоимости деталей и узлов транспортного средства (ДО), годных для дальнейшего использования.

Таким образом, учитывая, что дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта без учета износа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей (страховая сумма) - <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)), а также убытки Митровича Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2.1 Правил объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением и эксплуатацией ТС и установленного на нем ДО.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг стоянки, поскольку законом не предусмотрена такого рода ответственность страховщика в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения. Кроме того, платежных документов в подтверждение указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Митрович Г. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от 30 ноября 2010 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Митровича Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 11 марта 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 93а). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Митровича Г. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Митровича Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней.