ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 мая 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Каштайкиной Л.П., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/11 по иску ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» к Вороновской Л.В., Вороновской Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» обратилось в суд с иском к Вороновской Л.В. и Вороновской Н.И. о взыскании задолженности, указывая, что ответчики в нарушении действующего законодательства с 01.05.2009 года прекратили оплачивать коммунальные платежи, а также платежи за оказание услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, в связи с чем за период с 01 мая 2009 года по 01 января 2011 года у ответчиков перед ООО Управляющей компанией «Дом-Мастер» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Вороновской Л.В. и Вороновской Н.И. образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дело в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Вороновская Л.В. и Вороновская Н.И. на основании договора купли-продажи № от 7 апреля 2006 года (л.д.15) и свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16-17) являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В период с 01.01.2008 г. услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.оказывает ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» на основании заключенного с жителями дома договора управления многоквартирным домом.

С 01.05.2009 года ответчик прекратил оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, в период с 01 мая 2009 года по 01 января 2011 года за ними образовалась задолженность перед ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14). Согласно справки ГУИС района «Басманный» о задолженности (л.д.7).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты оставшейся части задолженности, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым применить положения ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности ответчиков, поскольку собственниками не представлено в судебное разбирательство доказательств о наличии соглашения об определении порядка оплаты содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг, в связи с чем, суд не может достоверно установить объемы потребления ответчиками ресурсов и используемую каждым общую и жилую площадь в квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вороновской Л.В. и Вороновской Н.И. в пользу ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2009 года по 01.06.2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.