РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., с участием истца Дорожняк М.Г., представителя истца по доверенности Пучковой Л.Л., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/11 по иску Дорожняк М.Г. к Дорожняку Ю.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дорожняк М.Г. обратилась в суд с иском к Дорожняку Ю.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 28 октября 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ на спорную площадь в качестве члена семьи был зарегистрирован Дорожняк Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. При этом ответчик, являющийся бывшим членом семьи истца, еще до официального расторжения брака с февраля 2006 года в квартире не проживает, в настоящее время у него другая семья. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Истец и ее представитель по доверенности Пучкова Л.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик был зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве супруга истца, однако в с февраля 2006 года в спорной квартире Дорожняк Ю.Г. не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, за заключением соглашения о порядке проживания в спорном помещении к ней не обращался. Ответчик Дорожняк Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29). Третье лицо УФМС России по городу Москве явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений на иск не представило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дорожняк М.Г. является собственником жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 28 октября 1999 года между нею и ФИО1 (л.д. 13-15). В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04 апреля 2011 года, за Дорожняк М.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 359 города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Дорожняком Ю.Г. и Дорожняк М.Г., расторгнут (л.д. 18). Из выписки из домовой книги и карточки учета следует, что в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства Дорожняк М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее бывший супруг Дорожняк Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, их сын ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10, 11, 26). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 показала, что приходится истцу матерью. Работая в Министерстве путей сообщения, получила квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и позднее оформила договор дарения предоставленного жилого помещения в пользу своей дочери Дорожняк М.Г., которая проживала в спорной квартире вместе со своим мужем Дорожняком Ю.Г. В квартире по указанному адресу Дорожняк Ю.Г. был зарегистрирован, однако за жилищно-коммунальные услуги он никогда не платил. С февраля 2006 года в спорной квартире ответчик не проживает, поскольку в Молдове у него имеется другая жилая площадь, однако добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры дочери он отказывается. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, кроме того, данные ими показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, и не противоречат собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах, учитывая, что брак между Дорожняк М.Г. и Дорожняком Ю.Г. расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что надлежит прекратить право пользования Дорожняком Ю.Г. спорным жилым помещением, поскольку он перестал быть членом семьи собственника. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Дорожняка Ю.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Дорожняка Ю.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья: Н.П. Калинина