РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/11 по иску Котаевой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Котаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 октября 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 02 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем в обусловленный договором страхования срок Котаева Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение ей на протяжении длительного времени ответчиком не выплачивалось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате проезда на общественном транспорте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства по оплате кредита за новый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Котаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Кошелев А.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, указав, что страхового возмещения было перечислено истцу ответчиком единым платежом 03 марта 2011 года, просил взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Котаевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате проезда на общественном транспорте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства по оплате кредита за новый автомобиль в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ни договором страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена компенсация за проезд на общественном транспорте, расходы на оплату услуг представителя явно завышены, а доводы о взыскании расходов по кредитному договору в связи с покупкой нового автомобиля несостоятельны. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 октября 2009 года между Игнатенко Л.Н. (после брака Котаевой (л.д. 11)) и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д. 10.) В период действия Договора застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, перечисленные в справке 11 Спецбатальона ДПС ГУВД по Московской области. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение пяти дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было перечислено истцу ответчиком 03 марта 2011 года, то есть с нарушением установленного Договором срока и после обращения Котаевой Л.Н. в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии с п. 2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и его дополнительным оборудованием, при эксплуатации определенного в договоре страхования ТС. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой проезда на общественном транспорте и кредита за новый автомобиль, поскольку законом не предусмотрена такого рода ответственность страховщика в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции и договора № на оказание услуг в области права от 09 февраля 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30, 31). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Котаевой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает суд необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков за проезд на автобусе, за проезд в метро, по оплате кредита за новый автомобиль поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена указанная ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно квитанции от 14 февраля 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Котаевой Л.Н. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Котаевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина