о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/11 по иску Жевелюка П.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жевелюк П.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . 23 ноября 2010 года застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Жевелюк П.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Меркулова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представляется ему завышенной.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года между Жевелюком П.Б. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 23 сентября 2010 года по 22 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом , согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , вид страхования: «Хищение + Ущерб» (л.д. 16).

В период действия Договора 23 ноября 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, перечисленные в справке Полка ДПС ГИБДД УВД по Южному административному округу города Москова (л.д. 13), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлении о страховом событии.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 месяцев) либо по рекомендации страховщика.

Согласно отчету от 21 февраля 2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , без учета износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 29-72).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Жевелюк П.Б. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение не выплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, указал, что сумма страхового возмещения, указанная в отчете об оценке, представляется ему завышенной.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено.

Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21-22).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанный документ ответчиком оспорен, однако других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также убытки в виде расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправление телеграммы в адрес ОАО «СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанции, договора о возмездном оказании услуг от 02 марта 2010 года и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(л.д. 8, 9-11, 12).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Жевелюка П.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции от 10 марта 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Жевелюк П.Б. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Жевелюка П.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                   Н.П. Калинина