о взыскании задолженности по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                  02 июня 2011 года

                                                                                

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/11 по иску Жукова В.Н. к Бабицкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Бабицкого В.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 23 января 2010 года по долговой расписке им были переданы заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не возвращены, тогда как срок их возврата наступил 22 мая 2010 года, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 января 2010 года между Жуковым В.Н. и Бабицким В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Жукова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до 22 мая 2010 года. Факт получения денежных средств Бабицким В.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей распиской от 23 января 2010 года (л.д.11).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Суд, доводы истца о том, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, считает состоятельными, а требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.8 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата займа Бабицкий В.В. обязуется выплатить Жукову В.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (сумма займа) х 7,75 % (размер ставки рефинансирования от 31.05.2010 г. Указание Банка России ) / 360 (дней в году) х 272).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, участие представителя в судебном заседании, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабицкого В.В. в пользу Жукова В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           А.А. Васин