ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 07 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителей заявителя ООО «Геоспецстрой» - Бочарова Ю.А., Кузьмина М.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/11 по заявлению Жгилева И.К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда Лефортовской коллегии от 28 мая 2010 года по делу № 270410, УСТАНОВИЛ: Жгилев И.К. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Лефортовской коллегии от 28 мая 2010 года по делу № 270410, указав, что решение добровольно должниками не исполнено. Взыскатель Жгилев И.К., должник Дунаев И.В., третье лицо ООО «Ремстроймонтаж-ХХI» в судебное заседание не явились, извещены. Представители должника ООО «Геоспецстрой» в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, указав, что ООО «Геоспецстрой» не являлось стороной третейского соглашения. В соответствии со ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав представителей ООО «Геоспецстрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решением Федерального Третейского суда Лефортовской коллегии от 28 мая 2010 года по делу № 270410 по иску Жгилева И.К. к Дунаеву И.В., ООО «Геоспецстрой» о солидарном взыскании задолженности по договору цессии, взысканы солидарно с Дунаева И.В. и ООО «Геоспецстрой» в пользу Жгилева И.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Решение третейского суда вступает в законную силу немедленно. Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению. В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Представители ответчика ООО «Геоспецстрой», в судебном заседании указали, что решение третейского суда было получено ООО «Геоспецстрой» 22 июня 2010 года. Вместе с тем между заявителем Жгилевым И.К. и ООО «Геоспецстрой» не было заключено письменное соглашение на рассмотрение спора о взыскании денежных средств в третейском суде. Кроме того, в решении третейского суда отсутствуют предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение, поскольку третейский суд необоснованно пришел к выводу о том, что он компетентен рассматривать возникший спор, так как предметом договора № 11 уступки права требования (цессии) от 14 января 2010 года являются предполагаемые права требования, возникшие на основании договоров подряда от 05 августа 2008 года между ООО «Геоспецстрой» и ООО «Ремстроймонтаж-ХХI», при исследовании данных договоров третейский суд не дал им надлежащей оценки. Представитель заявителя в судебном заседании ранее указывал, что решение третейского суда должниками получено, однако в установленные законом сроки и порядке должники с заявлением об отмене данного решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, не подано, таких данных не представлено. В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. В силу п.5 ст.425 ГПК РФ в случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Судом установлено, что ООО «Геоспецстрой» 15 февраля 2011 года в Басманный районный суд города Москвы подано заявление об отмене указанного выше решения Третейского суда, которое определением Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года при рассмотрении заявления ООО «Геоспецстрой» об отмене спорного решения Третейского суда, установлено, что третейскую оговорку содержал договор, заключенный между Жгилевым И.К. и ООО «РемСтройМонтаж XXI», то есть третейское соглашение было заключено между сторонами договора уступки. Между тем, ни Дунаев И.В., ни ООО «Геоспецстрой» не являются сторонами договора уступки. Доказательств того, что между Жгилевым И.К., ООО «Геоспецстрой», ООО «РемСтройМонтаж XXI» заключалось третейское соглашение, в соответствии с требованиями ст.ст. 5,7 Закона «О третейских судах», не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что решение третейского суда в отношении ООО «Геоспецстрой» принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, то есть в конкретном случае не установлено третейское соглашение с ООО «Геоспецстрой», суд считает заявление Жгилева И.К. не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 427 ГПК РФ в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423, 427 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Жгилеву И.К. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Лефортовской коллегии от 28 мая 2010 года по делу № 270410 по иску Жгилева И.К. к Дунаеву И.В., ООО «Геоспецстрой» которым взыскано солидарно с Дунаева И.В. и ООО «Геоспецстрой» в пользу Жгилева И.К. денежные средства в размере 35 282 786 (тридцать пять миллионов двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп. и сумма третейского сбора в размере 437827 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 87 коп. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. судья А.А. Васин