РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/11 по иску Карпушина В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Карпушин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 18 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Каримова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, предоставил материалы выплатного дела, против удовлетворения иска возражал, указывая на завышенную стоимость запасных частей, материалов и ремонтных работ, согласно заключению, представленному истцом. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между Карпушиным В.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 05 октября 2010 года по 04 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение + Ущерб» (л.д. 11). В период действия Договора 18 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО города Москвы (л.д. 30). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных. Уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. Согласно пункту 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящим Правилами страхования документов страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился к ИП ФИО5 Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 39), почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40), нотариальные расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41). Согласно заключению №, составленному 18 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 34-38). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении, который составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»; Федеральными стандартами оценки; действующими методическими руководствами и программами, используемыми при восстановительных работах; с учетом рыночных цен, износа частей, узлов, агрегатов и деталей; справочно-информационных материалов по АМТС отечественного и иностранного производства; нормативов трудоемкости завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств. Виды и объём работ, указанные в данном заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела. При этом суд считает, что заключение/калькуляция ООО «<данные изъяты>» № от 21 января 2011 года, представленное ответчиком, не отражает реальной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку специалист не учел весь объем повреждений, причиненных застрахованному автомобилю при дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2011 года, данное заключение является предварительным, не содержит общих требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд принимает во внимание и руководствуется заключением независимой технической экспертизы, представленным истцом, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, получено надлежащим образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также убытки Карпушина В.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 39) и почтовые расходы по направлению ОАО СК «Ростра» телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов усматривается, что истцом понесены нотариальные расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41). Согласно квитанции от 24 марта 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Карпушина В.В. надлежит взыскать нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Карпушина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина