РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истицы Веревкиной Г.Е., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/11 по иску Веревкиной Г.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Веревкина Г.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению и в судебном заседании указала, что 30 мая 2010 года между Веревкиной Г.Е. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 26 августа 2010 года, 02 сентября 2010 года, 05 сентября 2010 года, 07 сентября 2010 года, 16 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортных происшествий застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом истец представила ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай. В тот же день страховщиком истцу было выдано направление на осмотр поврежденного имущества, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, отказ в выплате ответчиком не направлялся. Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по страховым случаям от 26 августа 2010 года, 02 сентября 2010 года, 05 сентября 2010 года, 07 сентября 2010 года, 16 декабря 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с 04.02.2011 года по 02.06.2011 года, и по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 03.06.2011 года и по день исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами по страховому случаю от 09 февраля 2011 года за период с 24.03.2011 года по 02.06.2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 03.06.2011 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Веревкина Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Веревкиной Г.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.101-102). 30 мая 2010 года между Веревкиной Г.Е. (Страхователь) и ОАО СК «Ростра» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 04 июня 2010 года по 03 июня 2011 года (л.д.16,17), оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, согласно которому видом страхования является: «Хищение+Ущерб», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховое возмещение выплачивается без учета износа, а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия указанного Договора - 26 августа 2010 года, 02 сентября 2010 года, 05 сентября 2010 года, 07 сентября 2010 года, 16 декабря 2010 года и 09 февраля 2011 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, перечисленные в Справках о ДТП и определений от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31,32, 37,40, 44, 45, 51, 52,60, 61 ), в связи с чем Веревкина Г.Е. обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страховых возмещений (л.д.19, 35, 41,49, 56, 58). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страховых возмещений документы. При этом ОАО «СК «Ростра» направил истца по каждому страховому случаю для оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», специалист которого осмотрел автомобиль, о чем составил акты (л.д. 33-34, 38-39, 47-48,53-54, 52-53). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. 100). Суд, изучив повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанные в справках о ДТП, в актах осмотра транспортного средства, составленном экспертом ООО «<данные изъяты>» по направлению ответчика, приходит к выводу, что данные повреждения соответствуют друг другу и причинены автомобилю в результате ДТП, произошедших 26 августа 2010 года, 02 сентября 2010 года, 05 сентября 2010 года, 07 сентября 2010 года, 16 декабря 2010 года и 09 февраля 2011 года. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 63-99). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанный размер восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Веревкиной Г.Е. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы Веревкиной Г.Е. на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. При этом суд считает, что требования Веревкиной Г.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Так размер процентов из расчета стоимости ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по первым пяти случаям) за период с 04.02.2011 года по 14.06.2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х131 день просрочки х 8, 25 % ставка рефинансирования : 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп). Проценты из расчета стоимости ремонта автомобиля по шестому страховому случаю <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 24.03.2011 года по 14.06.2011 года составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 81 день просрочки х 8, 25 % ставка рефинансирования : 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Соответственно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ур. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ. Согласно квитанциям от 11.04.2011 года и 01.06.2011 года, истец оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Веревкиной Г.Е. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Веревкиной Г.Е. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Веревкиной Г.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина