РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/11 по иску Забелина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Забелин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 02 января 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем 13 января 2011 года Забелин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Забелин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что размер страхового возмещения, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 18 января 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2010 года между Забелиным Д.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 19 марта 2010 года по 18 марта 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. Согласно дополнительному соглашению № от 30 июня 2010 года, в Договор внесены изменения, а именно: выгодоприобретателем по всем страховым рискам, а также в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, является Забелин Д.В. (л.д. 64). В период действия Договора 02 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 9). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15, 16), расходы на эвакуацию автомобиля - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 89), расходы по направлению телеграммы ответчику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11). Согласно отчету №, составленному 02 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17-61). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном отчете, который составлен лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности; в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»; Федеральными стандартами оценки; действующими методическими руководствами и программами, используемыми при восстановительных работах; с учетом рыночных цен, износа частей, узлов, агрегатов и деталей; справочно-информационных материалов по АМТС отечественного и иностранного производства; нормативов трудоемкости завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, и соответствуют материалам дела. При этом суд считает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 18 января 2011 года, представленное ответчиком, не отражает реальной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку специалист не учел весь объем повреждений, причиненных застрахованному автомобилю при дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2011 года, а также неверно указал год выпуска транспортного средство, что, несомненно, привело к снижению стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы Забелина Д.В. по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по направлению телеграммы в адрес ОАО «СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 16 февраля 2011 года истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 93, 94). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Забелина Д.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Забелина Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина